| 要 旨： |
七十四年六月廿六日修正公布之懲治走私條例第十一條之一，規定在動員
戡亂時期，自淪陷區私運物品，進入本國自由地區或自本國自由地區私運
物品，前往淪陷區者，以私運物品進口出口論。苟某甲自臺灣自由地區私
運鐘錶一批，在公海海面與不詳姓名者交換匪貨一批，私運進入臺灣自由
地區，應否構成該條之罪責？
|
法律問題：七十四年六月廿六日修正公布之懲治走私條例第十一條之一，規定在動員
戡亂時期，自淪陷區私運物品，進入本國自由地區或自本國自由地區私運
物品，前往淪陷區者，以私運物品進口出口論。苟某甲自臺灣自由地區私
運鐘錶一批，在公海海面與不詳姓名者交換匪貨一批，私運進入臺灣自由
地區，應否構成該條之罪責？
討論意見：甲說：懲治走私條例第十一條之一，明定自淪陷區私運物品進入本國自由
地區或自本國自由地區私運物品前往淪陷區，始足成立，某甲私運
物品，並未前往淪陷區，亦未自淪陷區私運匪貨，顯難令負該條罪
責。
乙說：某甲自臺灣自由地區私運鐘錶與不詳姓名者在公海海面交換匪貨私
運進口，其雖未自行前往淪陷區或自淪陷區私運，在公海海面交易
，然原貨物則仍為來自淪陷區，達成私運目的，某甲之行為，應成
立私運物品進口、出口罪。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：修正懲治走私條例第十一條之一之所謂『自淪陷區私運物品進入本
國自由地區』，其係直接自淪陷區私運進口者固屬之，即自本國自
由地區以外之地區（包括公海）輾轉私運淪陷區所生產、製造或加
工之物品進入本國自由地區亦應包括在內。否則，難免減低防杜匪
偽物品進入自由地區之效果，有違增訂本條之立法精神。
本題某甲私運鐘錶出口之行為，因鐘錶非屬行政院依本條例第二條
第四項公告（七十四年九月五日行政院第一九五○次會議決議通過
修正公告，同年十月一日起實施）『受制物品項目及其數額』甲項
所列管制進出口物品，某甲此部分之行為，倘無刑責可言。
至於某甲在公海海面以鐘錶與人交換匪貨，私運進入臺灣地區，是
否構成犯罪？則應視其所私運進口匪貨之種類及數額而定，不能一
概而論。私運進口者，如係上開『管制物品項目及數額』甲項所列
管制進出口物品，不論數額多少，均應成立本條例第二條第一項之
罪（有時發生與其他刑事特別法比較適用之問題）。倘係丙項第四
款（新增訂）所列之匪偽物品，經海關比照緝獲時之完稅價格計算
，其一項或數項總額超過新臺幣拾萬元者，亦同。否則，某甲之行
為不構成本條例之罪。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見。惟其第二段記載『受制
物品．．．』，係『管制物品』之誤，應予更正。又，原法
律問題及討論意見乙說所稱『臺灣自由地區』一語，宜更正
為『自由地區臺灣』。
|