| 要 旨： |
某甲擺置未貼專賣憑證之洋菸，供人以籐圈套擲，如套住則給與未貼專賣
憑證之洋菸乙包，為警察當場查獲，問某甲應否成立違反臺灣省內菸酒專
賣暫行條例刑責。
|
法律問題：某甲擺置未貼專賣憑證之洋菸，供人以籐圈套擲，如套住則給與未貼專賣
憑證之洋菸乙包，為警察當場查獲，問某甲應否成立違反臺灣省內菸酒專
賣暫行條例刑責。
討論意見：甲說：應成立臺灣省內菸酒專賣暫行條例第三十七條第五款之罪嫌。查本
款規定：『違反第三十一條之規定販賣或轉讓未貼專賣憑證之菸類
或酒類者』。所謂『販賣』指『買入』或『賣出』兩者之一即可，
而某甲既以出售籐圈（每個二元或五元不等），擺置未貼專賣憑證
之洋菸供人套擲，套住者可得洋菸乙包，顯係變相販賣，縱非販賣
，亦有轉讓之實，某甲應成立該條之罪。
乙說：某甲無罪。某甲擺置未貼專賣憑證之洋菸，供人籐圈套擲，如套住
則給與未貼專賣憑證之洋菸乙包，應屬無名契約，並非賣買契約，
所為尚與臺灣省內菸酒專賣暫行條例第三十七條第五款所定要件不
合應不成立犯罪。
丙說：某甲出售籐圈，擺置未貼專賣憑證之洋菸供人套擲，套住者可得洋
菸乙包，係一種射倖契約，與販賣有別，僅具轉讓之性質，若某甲
係在公共場所或公眾得出入之場所為之，則應成立臺灣省內菸酒專
賣暫行條例第三十七條第五款轉讓罪及刑法第二百六十六條第一項
之賭博罪嫌，所犯二罪係想像競合犯，依刑法第五十五條從一重之
臺灣省內菸酒專賣暫行條例第三十七條第五款處斷。
結論：多數採甲說。
臺高檢研究意見：同意原研討結論，採甲說。
法務部檢察司研究意見：按賭博，乃以偶然之輸贏，決定財物得失之法。此所謂偶然
，以當事主觀上認為不確實為已足，且所謂偶然之輸贏，並
不以輸贏完全屬偶然為必要，故縱以當事人之技能所作之競
技，祗以具有偶然之因素在內，仍應認為賭博行為。本件某
甲擺置未貼專賣憑證之洋菸，供人籐圈套擲，以決定財物之
得喪，如係於公共場所或公眾得出入之場所為之，又非供人
暫時娛樂之物，自應構成刑法第二百六十六條第一項前段之
普通賭博罪。又其提供未稅洋菸為射倖行為獲勝者之獎品，
如已交付顧客，則應認為已完成轉讓行為，另構成臺灣省內
菸酒專賣暫行條例第三十七條第五款之罪嫌，二罪有方法結
果牽連關係，應依刑法第五十五條下段規定，從一重之台灣
省內菸酒專賣暫行條例第三十七條第五款之罪處斷（參見臺
灣高等法院檢察處暨所屬各級法院檢察處六十八年度法律問
題座談會彙編第十六號研究意見）。
|