| 要 旨： |
某甲違反票據法案，應繳納鉅額罰金，因無力一次完納，為求獲准辦理分
期繳納事宜，竟簽發其在某銀行早已列為拒絕往來戶之支票用以擔保並抵
繳罰金，使承辦人員陷於錯誤，准予分期繳納，嗣該支票經提示不獲兌現
，某甲除違反票據法外，是否併犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺罪？
|
法律問題：某甲違反票據法案，應繳納鉅額罰金，因無力一次完納，為求獲准辦理分
期繳納事宜，竟簽發其在某銀行早已列為拒絕往來戶之支票用以擔保並抵
繳罰金，使承辦人員陷於錯誤，准予分期繳納，嗣該支票經提示不獲兌現
，某甲除違反票據法外，是否併犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺罪？
討論意見：甲說：某甲雖使用詐術，以空頭支票擔保並抵繳罰金，經提示不獲支付，
其原有違反票據法應繳納之罰金並不因而免除，未得到財產上不法
之利益，尚難構成詐欺得利罪。
乙說：某甲既施用詐術以空頭支票擔保並抵繳罰金，使承辦人員陷於錯誤
，准予分期繳納，因而獲得延期繳清罰金之不法利益，應另構成刑
法第三百三十九條第二項之詐欺罪。
結論：擬採乙說。
審查意見：以甲說為當。
座談會研究結果：照審查意見通過。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結果，以甲說為當（參見刑事法律問題彙編
第二冊一三六○～一三六一頁所載第一五九六則法律問題所
持見解）。
|