| 要 旨： |
甲竊佔Ａ之土地種植玉米，嗣乙向Ａ承租該土地種植農作物，乙為種植農
作物，雇請不知情之丙用推土機將甲種植之玉米推平，毀棄損壞約○、五
公頃，損失十公噸玉米，甲固犯竊佔罪，然乙是否犯毀損罪？又甲是否有
告訴權？
|
法律問題：甲竊佔Ａ之土地種植玉米，嗣乙向Ａ承租該土地種植農作物，乙為種植農
作物，雇請不知情之丙用推土機將甲種植之玉米推平，毀棄損壞約○、五
公頃，損失十公噸玉米，甲固犯竊佔罪，然乙是否犯毀損罪？又甲是否有
告訴權？
討論意見：甲說：按不動產之出產物尚未分離者，為該不動產之部分，民法第六十六
條第二項定有明文。某甲所竊佔之土地既為Ａ所有，從而該地上之
玉米仍屬Ａ所有，乙所推平之玉米既為Ａ所有而非甲之所有物，而
Ａ又將該土地出租某乙使用，種植農作物，某乙對該土地上之玉米
自有處分權，其推平玉米以利耕作行為，自屬合法正當行為，從而
乙不負毀損罪責，而甲對該玉米亦無所有權，亦無對乙提出告訴之
權。
乙說：甲基於占有之事實，對其竊佔土地上所種植之玉米有管領權，乙毀
損其玉米，依民法第九百六十條：『占有人對於侵奪或妨害其占有
之行為，得以己力防禦之』之規定，甲對乙之侵權行為自有告訴權
，乙亦應負毀損之責。
丙說：告訴權應從形式上審查，甲種植之玉米為乙推平，自屬直接受害之
人，而應認有告訴權。但乙所推平之玉米應為Ａ所有而非甲之所有
物，而Ａ又將該土地出租某乙使用，種植農作物，某乙對該土地上
之玉米自有處分權，而推平玉米以利耕作行為，自屬合法正當行為
，從而乙不負毀損罪責。
結論：擬採丙說。
審查意見：採丙說，但丙說理由中『甲種植之玉米為乙推平』一語，似宜修正為『甲
主張種植之玉米為其所有而為乙推平』。
座談會研究意見：照審查意見通過。
法務部檢察司研究意見：甲竊佔Ａ之土地種植玉米，參照最高法院三十一年上字第九
五二號判例意旨，該玉米之所有權屬Ａ所有，今Ａ將該土地
出租乙使用，種植農作物，乙對該土地之玉米自有處分權，
其將玉米推平以利耕作之行為，自不成立毀損罪，至甲有無
告訴權部分，同意座談會研究結果。
|