| 要 旨： |
沿海漁民有在近岸海裡插竹木養殖漁類之習慣，然所使用之海面並未向政
府承租，是否構成竊佔罪？
|
法律問題：沿海漁民有在近岸海裡插竹木養殖漁類之習慣，然所使用之海面並未向政
府承租，是否構成竊佔罪？
討論意見：甲說：竊佔罪之構成，須竊佔者為他人之不動產，而依民法第六十六條第
一項規定：『稱不動產者，謂土地及其定著物』。海面顯與該規定
之性質有別，不能為竊佔罪之客體，且佔有之範圍，事實上難以測
量及標示，故漁民在近岸地區養殖漁類應不構成竊佔罪。
乙說：查漁民係利用近岸淺海地面插竹木養殖漁類，佔用者仍為土地，雖
該土地居海底，但民法並無排除海底土地不動產之規定，而海域屬
政府領有，並非無主土地，漁民未經允許，擅自在近岸地區插竹木
養殖漁類，係竊佔政府之不動產，至其難以測量及標示，為技術上
之問題，不能因其困難即免刑責。
結論：採甲說。
審查意見：按土地法第一條規定：『本法所稱土地，謂水陸及天然富源』；同法第十
條第一項規定：『中華民國領域內之土地，屬於中華民國人民全體．．』
；而依漁業法第二十二條規定：『凡欲在中華民國領海或其他公用水面經
營漁業者，應申請該主管機關核准』。否則得依同法第六十條處以罰鍰。
本案似採乙說為當。
座談會研究結果：（一）如在政府機關劃定許由漁民申請養殖漁類之海域內，未經申
請主管機關核准，擅自養殖漁類者，依漁業法第二十二條、
第六十條第一款處一千元以下罰鍰。如在政府機關禁止經營
漁業之中華民國領海或其他公用水面，插竹木養殖漁類，其
行為已達佔有海域之程度，以乙說為當。
（二）照審查意見修正通過。
法務部檢察司研究意見：按海面亦為土地之一部（土地法第一條、第十條第一項，史
尚寬著『民法總論』第二二八頁參照）。故沿海漁民如未經
政府允許，擅在近岸海面插竹木養殖漁類，倘具有不法利益
之意圖，仍應成立刑法第三百二十條第二項之竊佔罪，以乙
說為當。
|