| 要 旨： |
某甲需款賭博，路遇某乙，乃萌不法所有之意圖，揮拳毆打某乙胸部一拳
（未成傷），並命某乙交出錢款。雖尚未達不能抗拒之程度，惟某乙害怕
，不願抗拒而拿出五百元交給某甲。問某甲究應成立何罪？
|
法律問題：某甲需款賭博，路遇某乙，乃萌不法所有之意圖，揮拳毆打某乙胸部一拳
（未成傷），並命某乙交出錢款。雖尚未達不能抗拒之程度，惟某乙害怕
，不願抗拒而拿出五百元交給某甲。問某甲究應成立何罪？
討論意見：甲說：某甲意圖不法所有，對某乙施強暴（毆打某乙），惟尚未使某乙達
於不能抗拒之程度，某乙之交付財物，尚有幾分自由之意思，不應
成立強盜罪。刑法第三百四十六條之恐嚇，僅指以將來之惡害通知
被害人，使其發生畏怖心已足。若進而對被害人施用強暴者，自非
僅為恐嚇，而應構成其他相當罪名（參照最高法院四十八年臺上九
八六號判例意旨）。某甲已對某乙施強暴，使某乙行無義務之事，
自應成立第三百零四條之強制罪。
乙說：某甲既有為自己不法所有之意圖，則其毆打某乙，並命交付錢款之
行為，即與刑法第三百○四條之構成要件不合，不得以該罪處斷。
且某甲毆打某乙，尚未使某乙達於不能抗拒之程度，某乙是否交付
財物，尚有酌斟之餘地，亦不能論以強盜罪。惟恐嚇不以使用文字
或語言為限，即以舉動相恐嚇，使人畏怖之心亦屬之。某甲毆打乙
之舉動，實含有使某乙遭受不利之惡害，其情節較之將來之惡害尤
有過之，某乙因而心生畏怖交付錢財，某甲自應負刑法第三百四十
六條第一項之恐嚇取財罪責（參考刑事司六十四年二月四日(64)刑
（二）函字第二○○號、六十四年三月二十四日(64)刑二函字第三
五九號函附件）。
丙說：按刑法第三百四十六條之恐嚇，係指以將來之惡害通知被害人，使
其生畏怖心，若以目前危害或暴力相加，則為強暴、脅迫，不能以
該條之罪論擬，最高法院四十九年臺上字第二二六號著有判例。本
件某甲既已對某乙施強暴，自不能論以刑法第三百四十六條之恐嚇
取財罪。又最高法院二十八年上字第三八五三號判例意旨『認以強
暴、脅迫使人行無義務之事，如係使人交付財物或藉以取得不法利
益，即應成立強盜罪名，不得論以刑法第三百○四條之強制罪』。
是某甲對某乙施強暴使某乙交付財物，自不得論以刑法第三百○四
條之罪。某甲意圖不法所有，對某乙施強暴，即已著手於強盜之行
為，惟尚未達不能抗拒之程度，不問某乙拒不交付財物或有幾分自
由斟酌之意思而交付財物，某甲均應成立強盜未遂（參照韓忠謨先
生著刑法各論第四一七頁）。
『按此類法律問題，歷年來高等法院（包括檢察處）以下之法律問
題座談會研究結果均採乙說，惟最高法院歷年之判例、判決，均認
為未來惡害通知之恐嚇，與現時之強暴、脅迫，有嚴格之區分，以
現時之強暴、脅迫取得財物，並不成立恐嚇取財，究應成立何罪，
似有再討論之必要』。
審查意見：採乙說。（參見臺灣高等法院檢察處暨所屬各級法院檢察處七十二年度法
律座談會彙編第四十六案）
座談會研究結果：照審查意見通過。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結果，以乙說為當。
|