| 要 旨： |
法院判處罪刑確定案件，經檢察官傳喚或拘提受刑人設法行使刑權而不能
行使者，行刑權時效起算日究以何時為準。
|
法律問題：法院判處罪刑確定案件，經檢察官傳喚或拘提受刑人設法行使刑權而不能
行使者，行刑權時效起算日究以何時為準。
討論意見：甲說：按行刑權時效之進行，係以不行使刑罰權為前提，故自有罪判決確
定後如屬正常進行，即無刑法第八十四條之適用，至檢察官傳喚或
拘提受刑人設法行刑使行權而不能行使時，依最高法院七十三年度
第六次刑事庭會議決所持見解，行刑權時效應即停止進行，因個案
進行繁瑣，傳拘日期不一，必須詳閱卷宗方能獲得確切資料，而實
務上於收案後均即予傳拘，為便利審認並統一起見，有關行刑權時
效之停止進行，宜一律自分案之日起算，在正常進行之情形下，停
止原因繼續存在期間如達於刑法第八四條第一項各款所定期間四分
之一者，自其期間屆滿之翌日起算行刑權時效。
乙說：最高法院二十七年抗字第四十九號判例意旨以檢察官對被告自依法
可以執行之日起均在設法行使行刑權者，與刑法第八四條所謂不行
使者有別，又同院七十三年第六次刑事庭會議決議所採見解認為檢
察官收案後傳拘受刑人無著時，行刑權時效即應停止進行，是以自
判決確定後至時效停止原因發生前經過期間，似不能謂無時效問題
，則行刑權期間仍應依刑法第八十四條第二項規定，自裁判確定之
日起算，並採甲說意見自分案之日起時效停止進行，在正常進行情
形下停止原因繼續存在期間如達於刑法第八四條第一項各款所定期
四分之一者，自其期間屆滿之翌日起時效再繼續進行。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：行刑權時效期間，依刑法第八十四條第二項規定，應自裁判
確定之日起算，惟執行檢察官自收案之日起即行設法行使行
刑權而不能行使者，自其首次傳喚或拘提受刑人設法行使行
刑權之時，即應停止時效進行（最高法院七十三年第六次刑
事庭會議決議參照）。至於分案，仍係檢察處內部事務，不
宜以分案之日作為停止行刑權時效之標準。
|