| 要 旨： |
甲命乙自某市之某街之街頭爬至街尾，為乙所拒，甲即以腳踢乙，乙被踢
後雙腳著地只得跪下，甲並對乙稱：「如你不爬的話，我一直踢你到你在
地上爬為止」，乙不得已乃該街頭開始爬，甲並跟隨在後，乙不在地上爬
，甲即以腳踢乙之屁股及背後直至乙在地上爬為止，乙遂自街頭爬至街尾
，為警查獲，問甲所為究係犯何罪？
|
法律問題：甲命乙自某市之某街之街頭爬至街尾，為乙所拒，甲即以腳踢乙，乙被踢
後雙腳著地只得跪下，甲並對乙稱：「如你不爬的話，我一直踢你到你在
地上爬為止」，乙不得已乃該街頭開始爬，甲並跟隨在後，乙不在地上爬
，甲即以腳踢乙之屁股及背後直至乙在地上爬為止，乙遂自街頭爬至街尾
，為警查獲，問甲所為究係犯何罪？
討論意見：甲說：係犯刑法第三百零二條第一項之罪。蓋甲踢乙使乙跪在地上，並跟
隨在後，如乙不在地上爬即以腳踢其屁股及背部則係以非法方法不
法拘束他人之身體，使其進退行止不獲自由，已剝奪乙之行動自由
也。
乙說：認應成立刑法第三百零四條第一項之罪。蓋甲踢乙令其在地上爬且
如乙不爬即以腳踢乙之背部及屁股並稱「如你不爬的話，我就以腳
踢到你在地上爬為止」乃以強暴脅迫方法使人行無義務之事也。
丙說：認應成立刑法第二百九十六條之罪。蓋刑法第二百九十六條所定「
使人為奴隸者或使人居於類似奴隸之不自由地位」乃指使人繼續居
於不法實力支配之下，而失去普通人格應有之自由而言。（最高法
院三十二上字第一五四二號判例參照）本例甲令乙在地上爬，並以
腳踢乙使其跪在地上，乙不爬，甲即以腳踢乙之背部及屁股並在後
跟隨，使乙居於甲不法實力之支配下且立於如「狗」等獸類之類似
奴隸地位而失去普通人格應有之自由，應合於刑法第二百九十六條
之構成要件。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：以甲說為當。
按刑法第二百九十六條之所謂「使人居於類似奴隸之不自由地位」，係指
不法以實力支配他人，剝奪其一般自由，使居於類似奴隸（奴隸非祇無身
體行動之自由，且其應享之法律上人格亦剝奪殆盡，而淪為權利之客體，
與通常財貨無異）之地位而言。本題情形，某乙之身體行動自由，一時雖
剝奪，但尚未喪失一般決定意思之自由，故不成立該罪。又某甲以強暴手
段，腳踢某乙，使之跪下，並脅迫其在地上爬行，持續相當時間，核其所
為，已達剝奪某乙身體行動自由之程度，縱其目的在使某乙行無義務之事
，但此低度行為，應為剝奪身體行動自由之高度行為所吸收，僅論以刑法
第三百零二條第一項之罪。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見，以甲說為當。
|