| 要 旨： |
甲乙係夫妻，甲向警方告訴丙於某時某地強姦乙。警方乃移送丙涉有強姦
罪嫌。檢察官偵查結果，實非丙強姦乙，乃乙丙通（相）姦，問甲是否要
告乙丙通（相）姦，甲仍表示告丙強姦，不告乙通姦。此時檢察官應如何
處理？
|
法律問題：甲乙係夫妻，甲向警方告訴丙於某時某地強姦乙。警方乃移送丙涉有強姦
罪嫌。檢察官偵查結果，實非丙強姦乙，乃乙丙通（相）姦，問甲是否要
告乙丙通（相）姦，甲仍表示告丙強姦，不告乙通姦。此時檢察官應如何
處理？
討論意見：甲說：檢察官應就丙強姦罪嫌制作不起訴處分書。蓋強姦罪與相姦罪之犯
罪態樣不同。檢察官偵查結果係乙丙通（相）姦，所犯係告訴乃論
之罪，既經訊問甲不告通（相）姦罪，僅能就甲所告丙強姦罪嫌處
分不起訴，但甲仍可於知悉犯罪事實確係通（相）姦後六個月內告
訴乙丙通（相）姦罪嫌。
乙說：檢察官應起訴丙相姦罪行。蓋丙姦淫乙之事實與丙強姦乙之事實同
一，起訴法條不必與告訴條文相同。至於乙涉嫌通姦部分，不必另
行分案處分，因甲所告係丙強姦罪，非告丙相姦罪，其告訴效力不
及於乙。檢察官應起訴丙相姦罪嫌，並就乙通姦罪嫌分案處分不起
訴。蓋甲所告事實，經查明係和姦，丙所犯為告訴乃論之罪，依刑
事訴訟法第二百三十九條本文規定，告訴效力及於乙。偵查中甲表
示不告乙通姦罪，其法律效果乃撤回對乙之告訴，檢察官自可就告
訴之事實適用正確之法條起訴丙相姦罪，並就乙通姦罪為不起訴處
分。
結論：採甲說。呈報上級核示。
臺高檢研究意見：以甲說為當。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見。
|