| 要 旨： |
甲積欠乙債務，乙利用甲不在之際，將其店內物品搬至自宅以抵欠款，問
乙是否構成刑法第三百零四條妨害自由罪？
|
法律問題：甲積欠乙債務，乙利用甲不在之際，將其店內物品搬至自宅以抵欠款，問
乙是否構成刑法第三百零四條妨害自由罪？
討論意見：甲說：不構成。該條係以強暴脅迫為前提要件，且係對人實施而言，故甲
當時既不在場，自未發生強暴脅迫問題，不構成該條之罪。
乙說：構成。對物質施強力，其結果及於人，使甲不能行使其權利，自當
構成該罪。
結論：多數贊成甲說，少數贊成乙說。
臺高檢研究意見：以甲說為當。
法務部檢察司研究意見：乙為追償欠款，乘甲不在之際，將其店內物品搬至自宅，如
非意圖為自己不法之所有，又無施用強脅手段，即不能繩以刑法第三百零
四條之罪（參考最高法院二十八年上字第三六五○號、五十三年臺上字第
四七五號判例意旨）。
|