| 要 旨： |
某甲以誘騙隔壁未滿十歲之女童乙到外面吃火鍋為由，卻將女童乙帶至其
住處，旋即鎖住房門，拉至床上加以強姦，問某甲犯何罪？
|
法律問題：某甲以誘騙隔壁未滿十歲之女童乙到外面吃火鍋為理由，卻將女童乙帶至
其住處，旋即鎖住房門，拉至床上加以強姦，問某甲犯何罪？
討論意見：甲說：某甲將女童乙誘騙至其住處，即鎖住房門，拉至床上強姦，其強姦
行為當然含有以非法剝奪人行動自由之性質，故某甲僅犯刑法第二
百二十一條第一項強姦罪。
乙說：某甲將女童乙誘騙至其住處，鎖住房門，不讓女童乙離去，女童乙
年幼，無法抗拒，只有聽其擺布，該鎖住房門不讓女童乙離去之行
為，不能認為強姦行為之必然過程，亦難認係強姦行為之著手開始
，故某甲係犯刑法法第三百零二條第一項以非法剝奪人之行動自由
罪與同法第二百二十一條第一項之強姦罪，二罪間有方法結果之牽
連關係，應依牽連犯之規定，從一重之強姦罪處斷。
結論：多數採乙說。
臺高檢研究意見：以甲說為當。
法務部檢察司研究意見：某甲意圖姦淫，誘騙女童乙至其住處，旋即鎖住房門，遂行
其強姦行為。其妨害乙女行動自由之行為，已可認係強姦行
為之著手，應僅成立單一之強姦罪。本件以原研討意見之甲
說為當。
|