| 要 旨： |
某甲是臺灣汽車客運公司車掌，某乙是乘客。某日乙乘甲之班車，因越站
甲要求乙補票，乙不從，與甲爭執繼而手拉甲手臂，欲至車外理論，因而
拖延班車行駛時間約十分鐘。甲乃告訴乙妨害甲公務執行，問乙是否成立
妨害公務罪？
|
法律問題：某甲是臺灣汽車客運公司車掌，某乙是乘客。某日乙乘甲之班車，因越站
甲要求乙補票，乙不從，與甲爭執繼而手拉甲手臂，欲至車外理論，因而
拖延班車行駛時間約十分鐘。甲乃告訴乙妨害甲公務執行，問乙是否成立
妨害公務罪？
討論意見：甲說：乙成立妨害公務罪，臺灣汽車客運公司，雖為公司組織，惟其官股
在百分之五十以上，依大法官會議解釋，車掌某甲係依法令從事公
務之人員屬刑法上公務員，乘客越站某甲要求補票乃是其職務，某
乙不從竟手拉甲手臂，係對公務員依法執行職務施強暴，乙應成立
妨害公務罪。
乙說：乙不成立妨害公務罪。按妨害公務罪之立法理由，乃是公務人員執
行公務，固須盡其職務，而人民對於公務之執行亦有服從之義務，
不容非法妨害，否則每足以喪失國家威信，阻礙政務之進行；故妨
害公務之公務，應係指有關國權作用之政務而言。臺灣汽車客運公
司為民營型態組織，車掌某甲所執行職務乃是客運公司之業務，並
非有關國權作用之政務，故乙縱有強暴行為仍非妨害公務罪所可比
擬。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：以甲說為當。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以乙說為當。前司法行政部刑事司與此不同之
見解，應予變更。
|