| 要 旨： |
某工廠負責人為防止其員工轉往其他工廠作工，將其員工身分證收下代為
保管。因有其員工某某，已在其他工廠找到較好之職位，乃向其表明要離
職，並向其索回身分證時，該某工廠負責人仍不肯將身分證交還，致該某
員工離開該工廠後，因未能提出身分證，而被別家工廠拒絕僱用，當晚欲
至當地旅社投宿，亦因未帶身分證，而無法投宿，該某工廠負責人，應否
負刑法第三百零二條或三百零四條之妨害自由罪？
|
法律問題：某工廠負責人為防止其員工轉往其他工廠作工，將其員工身分證收下代為
保管。因有其員工某某，已在其他工廠找到較好之職位，乃向其表明要離
職，並向其索回身分證時，該某工廠負責人仍不肯將身分證交還，致該某
員工離開該工廠後，因未能提出身分證，而被別家工廠拒絕僱用，當晚欲
至當地旅社投宿，亦因未帶身分證，而無法投宿，該某工廠負責人，應否
負刑法第三百零二條或三百零四條之妨害自由罪？
討論意見：甲說：刑法第三百零四條之妨害人行使權利罪，以強暴脅迫為構成要件，
某工廠負責人雖拒不交還某員工之身分證，致某員工無法前往別家
工廠報到，然並未以強暴脅迫之行為為之。自難構成該項刑責。又
身分證不過為身分之證明，雖未帶身分證，為旅社拒絕投宿，然無
身分證，仍可以其他方法證明其身分而要求投宿，亦難令該某工廠
負責人擔負該項刑責。
乙說：某工廠負責人拒不交還某員工之身分證，致該員工無法提出身分證
明，而為別家工廠拒絕僱用，惟因無強暴脅迫之行為，雖不構成妨
害人行使權利罪，然身分證無論居家旅行，必須隨身攜帶，否則旅
社不准投宿舍，故身分證上載明，非依法不得扣留，某員工之身分
證，因被扣留，致無法投宿，其行動自由在無形中已被剝奪，該某
工廠負責人應負刑法第三百零二條之妨害自由刑責。
結論：採甲說，報請上級核示。
臺高檢研討意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：按身分證不過為身分之證明，與行動之是否自由，尚無必然
之因果關係。如因無身分證以致行動受到干擾，亦係外界原因之介入使然
，而非扣留身分證之直接結果。且縱無身分證仍可藉其他方法證明其身分
，以獲得行動之自由，故單存之扣留他人身分證，尚難以刑法上之妨害自
由罪相繩（參見司法專刊第二一九期四三頁所載花蓮地院五十八年一月份
司法座談會法律問題研究結果）。
|