| 要 旨： |
偽造署押冒標之互助會會單，因有實際上之困難而無法扣案時，對該偽造
之署押應否宣告沒收？
|
法律問題：偽造署押冒標之互助會會單，因有實際上之困難而無法扣案時，對該偽造
之署押應否宣告沒收？
討論意見：甲說：因該偽造署押之互助會會單並未扣案，如宣告偽造之署押沒收，則
於將來執行時有所因難，故以不宣告沒收為宜。
乙說：偽造之署押，依刑法第二百十九條之規定，不問屬於犯人與否，均
應沒收，與刑法第卅八條第一項第二款、第三款所列供犯罪所用或
供犯罪預備之物，因犯罪所得之物屬得沒收之物之情形不同，故偽
造之署押雖未扣案，但法律既明定在必應沒收之列，則仍應宣告沒
收。
丙說：未扣案之偽造之署押，如能證明確已不存在者，可無庸宣告沒收，
否則仍應依刑法第二百十九條宣告沒收。
結論：多數贊成丙說，少數贊成乙說。
臺高檢研究意見：以丙說為當。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見，以丙說為當（參考最高
法院五十一年臺上字第一一三四號判例，其原判決載司法院公報第四卷第
九期）。
|