| 要 旨： |
乙女以詐取聘金之故意，冒用其姊丙之名，與甲男訂婚，並收取聘金，數
年後經甲男催促結婚，迫不得已，仍與甲男在子地方法院公證結婚，婚後
月餘即行潛逃。又過數年，乙女另以自己真名在丑地與丁男結婚，問乙女
除偽造文書外，是否另構成詐欺及重婚罪。
|
法律問題：乙女以詐取聘金之故意，冒用其姊丙之名，與甲男訂婚，並收取聘金，數
年後經甲男催促結婚，迫不得已，仍與甲男在子地方法院公證結婚，婚後
月餘即行潛逃。又過數年，乙女另以自己真名在丑地與丁男結婚，問乙女
除偽造文書外，是否另構成詐欺及重婚罪。
討論意見：甲說：乙女雖以結婚為餌，詐取甲男聘金，但最後終於與甲男結婚，故不
成立詐欺罪，惟其既與甲男舉行公證結婚於先，復與丁男結婚在後
，應構成重婚罪責。
乙說：按男女結婚，除客觀上應具備公開儀式及二人以上證人而外，並須
主觀上有締結婚姻之意思。茲乙女雖與甲男舉行公證結婚，惟其係
恐詐欺事敗而出此，並無與甲男結婚之誠意。況其冒用丙女之名與
甲男結婚，無論結婚證書或戶籍登記上，甲男之配偶（妻）均為丙
女之名，故乙女不能謂為有配偶之人，不能成立重婚罪。惟其詐欺
甲男聘金，與甲男舉行公證結婚只是虛以委從，事後即行潛逃，仍
應成立詐欺罪責。
丙說：乙女先以詐欺聘金之意思，冒用丙女之名與甲男結婚，並收取聘金
，已構成詐欺罪。得手後更以與甲男另舉行婚禮之意思而為公證結
婚，其婚姻即已成立，乙女自係有配偶之人。其後乙女再嫁於丁男
，自係構成重婚罪，且係另行起意，故應予詐欺罪分別論科。
結論：贊成丙說。
研究結果：同意丙說結論（參見前司法行政部刑事司臺６７刑（二）函字第二九二號
函載司法行政部公報第四四期二五頁）。
|