| 要 旨： |
仿造他人之註冊商標販賣同一貨物，依刑法第三十八條第一項第二款宣告
沒收時，究應沒收何物？
當。
|
法律問題：仿造他人之註冊商標販賣同一貨物，依刑法第三十八條第一項第二款宣告
沒收時，究應沒收何物？
討論意見：甲說：販賣之貨物係供犯罪所用之物，又為犯人所有，故應沒收所販賣之
貨物，且若不沒收貨物，如為劣品，將損害大眾之利益。
乙說：販賣之貨物非直接供犯罪所用之物，仿造之商標始為直接供犯罪所
用之物，故僅能沒收所仿造之商標，同時仿造之商標若不予以沒收
，犯人仍可用以危害大眾。
丙說：仿造之商標及販賣之貨物，均為供犯罪所用之物，且為犯人所有，
故均應沒收之。
結論：部份採乙說，多數採丙說。
研究結果：刑法第二百五十三條之仿造商標罪，所保護者，為已登記之商標商號。而
第二百五十四條販賣仿造商標商號之貨物罪，其犯罪客體，為仿造之商標
商號之貨物。題示關於仿造他人之註冊商標，並販賣同一貨物情形，應構
成上列二罪，其所販賣之貨物，及貨物上仿造之商標，皆係直接供犯第二
百五十四條之罪所用之物，如屬犯人所有，均得宣告沒收。以丙說結論為
當。
|