| 要 旨： |
非現役軍人竊盜或毀損私人向電信局承租之電話機，應由軍法機關審判或
司法機關審理？
|
法律問題：非現役軍人竊盜或毀損私人向電信局承租之電話機，應由軍法機關審判或
司法機關審理？
討論意見：甲說：私人向電信局承租之電話機係戰時交通電業設備及器材防護條例第
二條第一項第四款所稱之電話，依臺灣地區戒嚴時期軍法機關自行
審判及交法院審判案件劃分辦法第二條第三款規定，應由軍法機關
自行審判。
乙說：臺灣地區戒嚴時期軍法機關自行審判及交法院審判案件劃分辦法係
依據戒嚴法第八條而制定，戒嚴法係卅八年一月十日修正，而戰時
交通電業設備及器材防護條例，係四十九年四月廿五日公布施行，
該條例第十七條既明定犯該條例之罪，除現役軍人由軍法機關審判
外，由司法機關審理之，則依後法優於前法之原則，應適用該條例
由司法機關審判。
丙說：私人向電信局承租之電話，並不負公共通話通信之責任，非屬交通
主管機關所管理，竊盜或毀損私用電話尚不構成戰時交通電業設備
及器材防護條例第十四條第一項之罪，應屬刑法第三百五十四條之
毀損罪，應由司法機關審理之。
結論：多數採丙說。
審查意見：擬採丙說（參考司法院大法官會議釋字第十號解釋及四十四年臺上字第八
八五號判例）。
研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：參照司法院大法官會議釋字第十號解釋及最高法院四十四年
臺上字第八八五號判例，以丙說結論為當。
|