| 要 旨： |
某甲係土地代書，經住在同之村某乙告訴詐欺，由檢察官提起公訴後，某
乙即在其村辦公室以擴音器向村民廣播略謂某甲是個騙子，請村民勿再委
託某甲辦理土地登記事務，致某甲之業務一落千丈，某乙之行為是否成立
刑法第三百十條之譭謗罪。
|
法律問題：某甲係土地代書，經住在同之村某乙告訴詐欺，由檢察官提起公訴後，某
乙即在其村辦公室以擴音器向村民廣播略謂某甲是個騙子，請村民勿再委
託某甲辦理土地登記事務，致某甲之業務一落千丈，某乙之行為是否成立
刑法第三百十條之譭謗罪。
討論意見：甲說：某甲既因向某乙詐欺而被檢察官起訴，則某乙以擴音器指摘傳述之
事實，自屬實在，其籲請村民勿再委託某甲辦理土地登記事務，旨
在保護公共利益，依刑法第三百十條第三項反面解釋，某乙之行為
，自不應有罰。
乙說：某甲雖經檢察官起訴，但其是否成立詐欺罪尚未經法院判決，某乙
逕以擴音器指摘傳述某甲是個騙子，不能謂對於譭謗之事實能證明
其為真實，況自某乙傳述之方式之觀，顯係出於報復，其籲請村民
勿再委託某甲辦理土地登記事務，旨在損害某甲，自與公共利益無
關，某乙之行為，自應成立譭謗罪。
審查意見：擬採甲說。
研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：依刑法第三百十條第三項規定，對於所譭謗之事能證明其為
真實者，不罰。但涉於私德，而於公共利益無關者，不在此限。所謂「能
證明」，與「經證明」有別，僅以得證明其相信可以證明為真實為已足，
而不以經裁判確認其為真實為必要（參見陳樸生先生實用刑法六九八頁，
周冶先生刑法論各七四七頁）。本件某乙所指摘傳述之事實，既經檢察官
提起公訴者，又非屬私德範圍，應不成立譭謗罪。
|