| 要 旨： |
某甲欠某乙貸款三十萬元，屢催不還，某乙乃強行擄走某甲並予拘禁，並
以電話通知某甲家人限時攜款還債，否則將予殺害，旋某乙又「起意乘機
」勒贖，再度以電話通知某甲家人，謂應另備五十萬元贖回某甲，問某乙
所為，應負何刑責？
|
法律問題：某甲欠某乙貸款三十萬元，屢催不還，某乙乃強行擄走某甲並予拘禁，並
以電話通知某甲家人限時攜款還債，否則將予殺害，旋某乙又「起意乘機
」勒贖，再度以電話通知某甲家人，謂應另備五十萬元贖回某甲，問某乙
所為，應負何刑責？
討論意見：甲說：某乙強行擄走某甲，雖其最初之目的係討債，唯其仍以害惡之通知
，意圖勒贖，並無解於擄人勒贖之罪責，至其乘機勒贖，應係擄人
勒贖行為之繼續，某乙應負刑法第三百四十七條之擄人勒贖罪責。
乙說：某乙強行擄走某甲，維其架擄之目的乃係討債，其要求之贖款亦係
某甲對某乙之欠債，並無為自己或第三人不法所有之意圖，是其所
犯與擄人勒贖罪之要件不合，應係刑法第三百零二條之妨害自由罪
，至其擄得以後，另行勒贖，乃係擄人後始乘機勒索財物者，不得
以擄人勒贖論罪，應成立恐嚇取財罪，兩罪係分別起意，應依刑法
第五十條之規定併合處斷。
丙說：某乙所犯之妨害自由罪及恐嚇取財罪有牽連犯之性質，應依刑法第
五十五條之規定，從一重處罰。
丁說：某乙強行擄走某甲並予拘禁索債，依乙說前段之說明，應負刑法第
三百零二條之妨害自由罪。至某乙又「起意乘機」勒贖，依題旨，
並無「否則加以殺害」之字樣，應係妨害自由罪之繼續狀態，不另
成立他罪，是則某乙所為，僅負妨害自由之罪責。
戊說：某甲始則以擄人拘禁為手段，企圖達其索債之目的，固僅成立刑法
第三○二條之妨害自由罪，惟其後另行起意，利用非法擄人之既成
事實，而勒索五十萬元贖人，仍難解懲治盜匪條例第二條第一項第
九款之罪責，二行為犯意各別，罪質不同，應併合處罰。
結論：多數採乙說。
研究結果：同意原研討結論，以乙說為當。
|