| 要 旨： |
連續犯之犯罪時，適用於「累犯」及「數罪併罰」時，究竟以行為終了時
，為其犯罪時，抑或以最初行為時為其犯罪時？
甲例：甲前犯竊盜罪經判處有期徒刑一年確定，於六十三年十月一日執行
完畢，又於六十八年八月一日以概括犯意連續行竊五次，於第五次
（六十八年十月十日）行竊時被查獲，有無累犯之適用。
乙例：甲於六十五年二月二十八日犯妨害公務罪經判處有期徒刑六月，於
同年五月二十日確定，於六十五年八月十六日執行易科罰金完畢，
又甲於六十五年二月下旬亦以概括之犯意連續竊盜數次，於六十五
年十月間行竊時被查獲。則甲所犯妨害公務罪與竊盜罪能否定其應
執行刑？
|
法律問題：連續犯之犯罪時，適用於「累犯」及「數罪併罰」時，究竟以行為終了時
，為其犯罪時，抑或以最初行為時為其犯罪時？
甲例：甲前犯竊盜罪經判處有期徒刑一年確定，於六十三年十月一日執行
完畢，又於六十八年八月一日以概括犯意連續行竊五次，於第五次
（六十八年十月十日）行竊時被查獲，有無累犯之適用。
乙例：甲於六十五年二月二十八日犯妨害公務罪經判處有期徒刑六月，於
同年五月二十日確定，於六十五年八月十六日執行易科罰金完畢，
又甲於六十五年二月下旬亦以概括之犯意連續竊盜數次，於六十五
年十月間行竊時被查獲。則甲所犯妨害公務罪與竊盜罪能否定其應
執行刑？
討論意見：甲說：連續犯之犯罪時間應以其行為終了之日為準，參諸其追訴權之行使
起算係以其行為終了之日起算（刑法第八十條第二項），以及中華
民國六十年、六十四年罪犯減刑條例之減刑適用亦採此見解（司法
院院解字第三五四○號解釋參照）即可明瞭，故本案甲例甲應無累
犯之適用。乙例則不能定其應執行刑，且合於累犯。
乙說：連續犯既以行為人有概括之犯意為其要件，而概括犯意出於行為人
最初行為之時之意識，因之應以最初行為時為準，故甲例合於累犯
之規定，乙例不合累犯規定，且應與妨害公務罪定其應執行刑。
丙說：折衷說，以採有利於被告之說，則甲例乙例均不合累犯。
丁說：折衷說，但採不利被告之解釋，甲乙兩例均合於累犯。
結論：多數贊成乙說。
研究結果：以乙說為當。
|