| 要 旨： |
張三意圖為自己不法之利益，於民國四十年間，竊佔他人土地二十坪，搭
建木屋一棟居住，至民國六十四年八月間，木屋被颱風吹倒，不能居住，
張三乃將之拆除，在原竊佔土地範圍內，重建磚造平房一棟，則其竊佔罪
之追訴權時效已否完成？檢察官得否提起公訴？
|
法律問題：張三意圖為自己不法之利益，於民國四十年間，竊佔他人土地二十坪，搭
建木屋一棟居住，至民國六十四年八月間，木屋被颱風吹倒，不能居住，
張三乃將之拆除，在原竊佔土地範圍內，重建磚造平房一棟，則其竊佔罪
之追訴權時效已否完成？檢察官得否提起公訴？
討論意見：甲說：張三於民國四十年間竊佔他人土地搭建木屋，迄今已逾十年，追訴
權時效已完成，此部分固應依刑事訴訟法第二百五十二條第二款為
不起訴處分。但其原有木屋於六十四年八月間被颱風吹倒拆除時，
其占有之狀態已不存在，張三在原竊佔土地範圍內，重建磚造平房
，係另行起意竊佔，為另一犯罪行為，此部分仍應提起公訴。
乙說：張三雖於民國六十四年八月間，木屋被吹倒後將之拆除重建，但並
無拋棄占有之意思，所有權人亦未將該土地收回，其重建行為乃占
有狀態之繼續，追訴權時效期間應合併計算，即應自民國四十年起
算，時效業已完成，故不得對於民國六十四年間之重建行為，提起
公訴。
結論：多數贊成乙說。
研究結果：採乙說。
司法行政部刑事司研究意見：同意原研討結論。
參考法條：刑事訴訟法 第 252 條 (84.10.20)
中華民國刑法 第 320 條 (83.01.28)
|