| 要 旨： |
某甲利用貨櫃走私，該貨櫃如為某甲所有，可否將該貨櫃連同走私之貨物
一併宣告沒收？
|
法律問題：某甲利用貨櫃走私，該貨櫃如為某甲所有，可否將該貨櫃連同走私之貨物
一併宣告沒收？
討論意見：甲說：該項走私之貨櫃，既係走私者所有，又係供犯罪所用之物，依照刑
法第三十八條第三項之規定並參照海關緝私條例第二十三條、第二
十七條第二項規定，法院自得宣告沒收。
乙說：查海關緝私條例第二十三條所定得「沒入」之車輛，係指違反同條
例第八條之規定，並經查明有私運貨物進出口之事實者。又同條例
第二十七條第二項所規定「沒入」之運輸工具，限於以載運私貨為
主要目的。本件某甲雖利用貨櫃走私，且貨櫃為甲所有，惟該貨櫃
並非以裝載私貨為目的，或專為販賣私貨之用，對貨櫃不宜宣告沒
收。
結論：（一）擬採乙說。
（二）參照最高法院十八年上字第一四二七號五十一年臺非字第一
三號判例，及司法院院字第一四一號解釋。
研究結果：查刑法第三十八條第一項第二款所定供犯罪所用之物得沒收者，依實務上
見解，必於犯罪有直接關係者，始屬相當，如間接使用者則不包括在內。
本件某甲雖利用貨櫃走私，且貨櫃為甲所有，惟該貨櫃並非以專載私貨為
目的，或專為販賣私貨之用，對之自不得宣告沒收（最高法院十八年上字
第一四二七號、五十一年臺非字第一三號判例、及司法院院字第一四一號
解釋參照）。
|