| 要 旨： |
某甲於四十年間竊佔臺灣省水利局河川地二十坪，加蓋茅屋一幢居住使用
，因年久失修，不宜繼續使用，乃於六十四年十一月間將原有茅屋拆除，
在原地重建水泥磚造樓房一棟，某甲是否構成刑法第三百二十條第二項竊
佔罪？
|
法律問題：某甲於四十年間竊佔臺灣省水利局河川地二十坪，加蓋茅屋一幢居住使用
，因年久失修，不宜繼續使用，乃於六十四年十一月間將原有茅屋拆除，
在原地重建水泥磚造樓房一棟，某甲是否構成刑法第三百二十條第二項竊
佔罪？
討論意見：甲說：查竊佔罪係即成犯，某甲於四十六年間竊佔臺灣省水利局所有河川
地建屋，其竊佔行為應於四十六年間完成，嗣後某甲於六十四年十
一月間，將茅屋拆除就原地建造磚造樓房一棟，僅為使用方法之變
更，應不構成竊佔罪。
乙說：某甲於四十六年間竊佔臺灣省水利局所有河川地建屋使用，其竊佔
行為業已完成，迨至六十四年十一月間將原有茅屋辱除，在原地重
建樓房，重建樓房係另一新的竊佔行為，自應構成刑法第三百二十
條第二項竊佔罪。
結論：多數採甲說。
臺灣高等法院檢察處研究意見：
查竊佔係即成犯，某甲於四十六年竊佔河川地建造茅屋，其時竊佔行為業
已完成。嗣於六十四年將原有茅屋拆除重建磚房，係屬另一之新竊佔行為
，以採乙說為當。
司法行政部刑事司研究意見：
按竊佔罪為即成犯，某甲於四十六年間完成竊佔行為之時，犯罪即已成立
，嗣於六十四年十一月間將原有茅屋拆除，在原址改建水泥磚樓，改建時
，某甲仍繼續支配其原所竊佔之土地，僅於竊佔狀態繼續中變更其使用方
法，應不構成另一新竊佔罪，以甲說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 320 條 (83.01.28)
|