| 要 旨： |
犯罪行為被害人或其遺屬與犯罪行為人就損害達成和解 (或調解) ，並受
領和 (調) 解金後，再依本法申請補償金，應否准許？
|
法律問題：犯罪行為被害人或其遺屬與犯罪行為人就損害達成和解 (或調解) ，並受
領和 (調) 解金後，再依本法申請補償金，應否准許？
討論意見：一 肯定說：請求補償之人已受有損害賠償之給付者，依本法第十一條規
定，只構成應自犯罪被害補償金中減除之事由，亦不屬於本
法第八條及第十條規定不得申請補償金之事由，依本法保障
人民權益之立法意旨，應予准許，只須依上開第十一條規定
減除其已受償之部分即可。
二 否定說：案例情形本法雖無不得申請補償之明文規定，然本法係為保
障因犯罪行為被害而死亡者之遺屬或受重傷者，在無法獲得
充分之賠償時，為保障其權益，並促進社會之安全而制定 (
本法第一條) ，且依本法第十一條所列應減除之規定以觀，
本法係立於社會安全保護機制之補充地位，即最後之一道保
障，僅於申請人無法獲得賠償及其他社會安全給付之情況下
始有適用。案例情形，申請人既就其損害與加害人達成和解
或調解並受領給付，既表示其損害已得滿足之賠償，依本法
之立法精神，其申請應不予准許。
決議：多數採否定說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：多數採否定說
法務部研究意見：一 依該法請求補償之人如其損害已全部填補，自不須再予補償。
則已依和 (調) 解受有損害賠償給付時，應探究和解與調解之
意旨，如雙方已就損害範圍全部達成和解或調解時，可採否定
說。
二 為明確計，法律問題欄中所述：「再依『本法』申請補償金，
應否准許？」之「本法」應具體標明為「犯罪被害人保護法」
期臻週延。
(臺灣雲林地方法院檢察署八十九年第二次法律座談會研討紀錄)
參考法條：犯罪被害人保護法 第 10、11 條 (87.05.27)
|