| 要 旨： |
某甲意圖為自己不法所有，於某日夜間潛入某乙之住宅內，正伸右手身體
前傾欲打開衣櫃抽屜時，為某乙當場發現，並送警查辦。試問某甲是否已
著手竊盜行為？
|
法律問題：某甲意圖為自己不法所有，於某日夜間潛入某乙之住宅內，正伸右手身體
前傾欲打開衣櫃抽屜時，為某乙當場發現，並送警查辦。試問某甲是否已
著手竊盜行為？
討論意見：一﹑肯定說：所謂「著手」，在客觀上咸以密切接近於實行犯罪要件之行
為，為實行之「著手」。在主觀上「著手」不外遂行犯罪之
一種顯著狀態，亦即達於犯意之客觀化或犯意之飛躍的表動
狀態。「著手」觀念不僅為法理上之問題，且係事實上之問
題，何者為實行犯罪內容之密切接近行為，何者足以表明犯
意之客觀化 (或犯意之遂行性及確實性) ，須從主觀及客觀
兩方面，運用一般之經驗，就具體之犯罪事實，觀察而確定
之。本件某甲之行為，在客觀上已密切接近於實行竊盜要件
之行為，在主觀上其竊盜之犯意業已達於飛躍的表動狀態，
應認其已著手，而論以夜間侵入住宅竊盜未遂罪 (台灣台中
地方法院七十九年度訴字第一六四一號)。
二﹑否定說：按竊盜罪係指私將化人之物，移置於自己或第三人支配之下
，因此應已著手實現支配其物之行為，始可論有著手竊盜。
本件某甲欲行竊之物品在抽屜內，既未打開抽屜，顯未著手
竊盜，僅能論以無故侵入住宅罪 (台灣高等法院台中分院七
十九年度上訴字第一七一○號) 。
審查意見：採否定說。 (附28.滬上字第八號判例)。
座談會決議：第一梯次：採肯定說。 第二梯次：一﹑採肯定說。
二﹑廿八年滬上字第八號判例未敘明行為之態樣，不宜採為
依據。
三﹑擴張著手之認定，祇要有竊取他人財物之意圖，雖僅在
搜尋財物之狀態，亦應認係竊盜之著手。
台高檢署研究意見：採肯定說。
法務部檢察司研究意見：同意原決議，以肯定說為當。 (參見法務部公報第一三六期
第八○頁所載法80檢(二)字第八○六號函見解)。
參考資料：最高法院判例要旨
一﹑二十五年上字第四一六八號
二﹑二十五年上字第六二○三號
三﹑二十六年上字第二二九九號
四﹑二十七年滬上字第五四號
五﹑二十七年上字第一八八七號
六﹑二十八年滬上字第八號
參考法條：刑法 第 320 條 (58.12.26)
|