• 中華民國刑法 第 210、212 條(58.12.26)
• 中華民國刑法 第 210、212 條(81.05.16)

臺灣地區入出境保證書，若其所載內容係保證人對於被保人來臺後負多項
保證責任，如有違反，保證人願接受法令懲處等文字，應屬私文書，而非
刑法第二百十二條之關於品行之證書，原審既未調取上訴人偽造之保證書
正聯，查明其所載內容，遽認入出境保證書為關於品行之證書，自嫌率斷
，難謂無刑事訴訟法第三百七十九條第十款之違背法令。

    上訴人  古國正
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國六十九年六月十二日
第二審判決（六十九年度上訴字第七五號），提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決撤銷，發回台灣高等法院花蓮分院。
理    由
本件原判決認定上訴人古國正係花蓮縣秀林鄉銅門國民小學教員。於民國六十八年十
月上旬，因受其在台北從事旅行社業務之友人林嘉澤之託，為旅居香港之僑胞代覓出
入我國國境之保証人，竟將其保管之同事許勝雄、陳忠志、陳秀珠三人之印章，盜蓋
於林嘉澤所交付之台灣地區入出境保証書上，每人各蓋二十份，連同其自己名義之二
十份，共計八十份，除將許勝雄、陳忠志、陳秀珠及其本人之姓名、性別、籍貫、出
生年月日、國民身分證統一字號、住址、職業、服務機關及與被保人關係各填入保証
書一份，其餘均為空白，然後乘機盜蓋該學校校印及校長郝秀樑之職章於各該保証書
上，即交與不知情之林嘉澤持向內政部入出境管理局行使，足以生損害於許勝雄、陳
忠志、陳秀珠及政府對於旅客入出國境之管理等情，因認上訴人係犯行使偽造關於品
行之証書及盜用公印兩罪，應從一重處斷云云，固非無見。惟查台灣地區入出境保證
書，若其所載內容有保証人對於被保人來台後負多項保証責任，如有違反，保証人願
接受法令懲處等文字者，應屬私文書，而非刑法第二百十二條之關於品行之証書，原
審既未調取上訴人偽造之保証書正聯，查明其所載內容，遽認入出境保証書為關於品
行之証書，自嫌率斷，難謂無刑事訴訟法第三百七十九條第十款之違背法令。上訴意
旨，雖未執此指摘原判決，但此為本院得依職權調查之事項，應認有發回更審之原因
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條，第四百零一條，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。