• 中華民國刑法 第 10 條(58.12.26)
• 中華民國刑法 第 10、336 條(81.05.16)
• 貪污治罪條例 第 2 條(81.07.17)

刑法上之公務員，係指依據法令從事於公務之人員而言，被告既係屏東縣
九如鄉公所依照台灣省公墓火葬場、殯儀館、納骨堂塔管理規則第二十二
條之規定，僱用之公墓管理工，掌理勘測公墓使用面積，催收公墓使用費
等事務，即屬依據法令，從事於公務之人員。

    上訴人  台灣高等法院台南分院檢察處檢察官
    被告    張高義
右上訴人因被告貪污案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國六十九年十二月二十
三日第二審判決（六十九年度上訴字第二三三八號），提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理    由
原判決認定被告張高義係屏東縣九如鄉公所依台灣省公墓火葬場、殯儀館、納骨堂塔
管理規則，所僱用之公墓管理工，按日計算酬勞，掌理勘測公墓使用面積、催收公墓
使用費及巡視私有耕地有無埋葬及美化公墓等業務，乃自六十八年三月起，至六十九
年四月二十二日止，基於概括之犯意，先後將向喪家蔡雙察等十六人所收之公墓使用
費，或則在所掌之公墓營葬登記簿上，虛偽登載「免費」，或則在規費繳納憑證報銷
存根聯上，少列所收款額，或則悉數不予繳交，總計侵占公墓使用費新台幣四萬元（
詳見原判決所附被告侵占公墓使用費明細表之記載），經人向法務部調查局屏東縣調
查站告發，由第一審檢察官偵查起訴等情，係以被告對上開事實，雖不肯直認，但經
喪家供述繳款情形歷歷，核與九如鄉公所秘書楊萬發、民政課課員王樹成所稱相符，
且有該鄉公所提出之該鄉第一公墓使用及繳費清查登記表、營葬登記簿及規費繳納憑
證等可稽，被告空言飾卸，自不足採，並以被告僅為該鄉公所依照台灣省公墓火葬場
、殯儀館、納骨堂塔管理規則第二十二條之規定，所僱用之公墓管理工，按日計酬，
有雙方訂立之僱工契約書在卷，自非刑法上之公務員，核其所為，不成立戡亂時期貪
污治罪條例第四條第一款及刑法第二百十三條之罪，爰將第一審之判決撤銷改判，並
變更起訴法條，論上訴人以刑法第三百三十六條第二項及第二百十五條之罪，二罪有
方法結果關係，應從一重之連續業務侵占罪處斷，固非全然無見。第查刑法上之公務
員，係指依據法令，從事於公務之人員而言，被告既係屏東縣九如鄉公所依照台灣省
公墓火葬場、殯儀館、納骨堂塔管理規則第二十二條之規定，僱用之公墓管理工，掌
理勘測公墓使用面積、催收公墓使用費等事務，即屬依據法令，從事於公務之人員，
與刑法上之公務員相當，要不因鄉長與被告間訂有僱工契約書及按日計酬，而可視為
民法上之僱用關係。檢察官上訴意旨執此指摘原判決適用法則不當，非無理由，應由
本院將原判決撤銷，發回更審，期臻妥適。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條，第四百零一條，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。