• 中華民國刑法 第 74 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 74 條(81.05.16)

凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件，至
於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之或前或後，在所不問，因而
前已受有期徒刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑。

　　上訴人　最高法院檢察署檢察長
　　被告  　黃森永
右上訴人因被告偽造有價證券案件，對於本院中華民國五十四年七月二十九日確定判
決，認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：
主　　文
原判決及第二審判決，關於違背法令部分撤銷。
理　　由
非常上訴理由稱：查受二年以下有期徒刑之宣告，以前未曾受有期徒刑以上刑之宣告
，認為以暫不執行為適當，得宣告二年以上五年以下之緩刑，刑法第七十四條規定甚
明，本件被告黃森永五十二年九月間因犯妨害兵役罪，經台中地方法院判處有期徒刑
二月，同年執行完畢，復於五十三年五月一日再犯妨害兵役罪，經同院判處有期徒刑
三月，迄至五十四年六月十七日經最高法院判決駁回上訴，而告確定，其偽造有價證
券，雖犯罪於五十二年二月二十日左右，在該兩案之前，但台灣高等法院台中分院民
國五十三年十二月二十八日更審判決時，該被告五十二年九月間第一次妨害兵役案，
早已判決確定，並執行完畢，既已受有期徒刑以上刑之宣告，自不能為緩刑四年之諭
知，情節極為明顯，原審五十四年七月二十九日判決時，該被告第二次妨害兵役案，
亦經原審法院判決確定，受二次有期徒刑以上刑之宣告，更不能宣告緩刑，尤無容疑
，原判決對第二審之判決錯誤，未予撤銷糾正，竟駁回其第三審之上訴，當屬違誤，
案經確定，爰依刑事訴訟法第四百三十四條，第四百三十六條，提起非常上訴，以資
糾正云云。
本院按凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件，至於前
之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑
之宣告，即不得於後案宣告緩刑，本件被告黃森永前於民國五十二年六月十二日犯妨
害兵役罪，業經台中地方法院於五十二年九月十一日判處有期徒刑二月，確定在案，
五十三年五月十三日再犯妨害兵役罪，又經台中地方法院判處有期徒刑三月，經五十
四年六月十七日本院三審判決確定，有本院五十四年度台上字第一五六五號判決可稽
，既已受有期徒刑之宣告確定，則嗣後再宣告二年以下有期徒刑時，自不得宣告緩刑
，本件被告於妨害兵役二案，均已受有期徒刑之宣告確定後，於五十二年二月二十日
左右犯偽造有價證券案時，原判決竟維持台灣高等法院台中分院論處被告偽造有價證
券罪有期徒刑一年六月，緩刑四年之判決，致令前已受有期徒刑宣告確定之被告再處
徒刑猶獲緩刑四年之諭知，顯屬於法有違，上訴人於判決確定後，認為違法，提起非
常上訴，洵有理由，惟原判決尚非不利於被告，應僅將原判決及第二審判決關於違背
法令部分撤銷，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十條第一項第一款上段，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。