• 中華民國刑法 第 40 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 40 條(81.05.16)

沒收於裁判時併宣告之，故沒收之物，不特須於犯罪事實中有具體之記載
，並應於主文內詳加宣示，方足以為執行時之根據。

    上訴人  葉天正
右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國五十一年二月二
十四日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決關於罪刑部分撤銷。
葉天正共同意圖供行使之用而變造有價證券，處有期徒刑一年六月。
變造之支票一紙沒收。
理    由
查原判決以上訴人葉天正，對於民國五十年八月十三日共以何明山名義之台中市第一
信用合作社二○三四七九號支票一紙，向告訴人高能順騙購奶粉一百五十包，總計價
款新台幣三萬四千二百元後，分得奶粉二十八包並不否認。且經告訴人將其如何於同
年八月十二日晚，與另案判決之吳文貴共擬向其購買奶粉，由上訴人詭充何明山在台
中市經營明山飼料行，如何談妥價格，翌日（八月十三日）八時共同僱用卡車前往運
貨，當由上訴人付與業已簽妥上開面額新台幣三萬四千二百元支票一紙，暨如何於同
月十四日向台中市第一信用合作社兌款無著，訪出何明山始知受騙等情，陳述綦詳。
復依吳文貴在另案供述「因葉天正不識字，他叫我填數目及日期的」情形，及何明山
亦復堅稱：支票面額原為新台幣六百五十元，付款日期，亦為同年八月四日用以支付
高雄市杏花村公共食堂酒資等語，並有原支票附於另案卷中可稽。因認上訴人與吳文
貴具有犯意聯絡與行為分擔，共同將何明山台中市第一信用合作社二○三四七九號五
十年八月四日票面金額新台幣六百五十元之支票一紙，改為八月十四日面額新台幣三
萬四千二百元，持以行使。其行使行為為變造行為所吸收。乃依刑法第二十八條、第
二百零一條第一項、第五十九條、第二百零五條，論上訴人共同意圖供行使之用而變
造有價證券罪，並以其情狀尚屬可憫，減處有期徒刑一年六月，及為沒收之諭知，固
非無據。第查沒收，於裁判時併宣告之，刑法第四十條前段定有明文。故沒收之物，
不特須於犯罪事實中有具體之記載，並應於主文內詳加宣示，方足以為執行時之根據
。原判決僅於主文內諭知變造之有價證券沒收，顯非合法。此項違背法令，既於事實
之確定並無影響，可據以為裁判，自應由本院予以撤銷，自為判決，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條，第三百九十條第一款，刑法第二十八條
，第二百零一條第一項，第五十九條，第二百零五條，判決如主文。

1.本則判例，依據最高法院民國 106  年 2  月 21 日 106  年度第 3  
  次刑事庭會議決議，不再援用。
  不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。