• 中華民國刑法 第 55、320 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 55、320 條(81.05.16)

上訴人所竊之樹木，既經砍伐倒地，不得謂非已移入於自己實力支配之下
，其竊盜行為即已完成，自難因其贓木尚未搬離現場，而謂為竊盜未遂。


    上訴人  詹石龍
右上訴人因竊盜等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國四十九年四月二十八
日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理    由
本件原判決依刑法第三百二十條第三項、第一項論處上訴人竊盜未遂罪刑，雖屬同法
第六十一條第二款所列之案件，不得上訴於第三審法院，惟因所認與有牽連關係之過
失致人於死罪原得上訴，基於審判不可分之原則，自應由本院依法予以受理，合先說
明。次查上訴人詹石龍向台灣糖業公司龍岩糖廠租種坐落褒忠鄉○○段之土地，於四
十八年七月六日意圖為自己不法之所有，竟著手盜伐其承租地界外屬於糖廠所有，高
達六十二英尺半，週圍六、七英尺餘之木麻黃樹一株，冀運回家中作薪柴之用，詎於
僱工盜伐時，因欠缺注意疏於防範，致樹木倒落，將在路上行走之九歲幼童李明輝壓
斃，為原判決所認定之事實。如果屬實，則上訴人於所竊之樹木，業經砍伐倒地，不
得謂非已移入於自己實力支配之下，其竊盜行為即已經完成，自難因其贓木尚未搬離
，而謂為竊盜未遂。至於上訴人竊伐樹木時，因疏於注意，致壓斃行路之幼童，究係
一行為而觸犯數罪名，應從一重處斷抑應併合處罰，亦有待推求，原審未就其間有無
不可分離之直接關係，詳加論究，遽認上訴人竊盜尚屬未遂，並以過失致人於死之罪
係犯竊盜罪之結果，將第一審判決撤銷改判，殊嫌率斷，自應認為尚有發回更審之原
因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條，第三百九十三條，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。