• 中華民國刑法 第 271、278 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 271、278 條(81.05.16)

殺人罪之成立，須於實施殺害時，即具有使其喪失生命之故意，倘缺乏此
種故意，僅在使其成為重傷，而結果致重傷者，衹與使人受重傷之規定相
當，要難遽以殺人未遂論處。

    上訴人  吳世界
            陳  鉗
右上訴人等因殺人案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國四十七年十月二十八日
第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理    由
按殺人罪之成立，須於實施殺害時，即具有使其喪失生命之故意。倘缺乏此種故意，
僅在使其成為重傷，而結果致重傷者，亦祇與使人受重傷之規定相當，要難遽以殺人
未遂論擬。本件被害人歐水  兩腿及其腳際受有刀傷，尤其左下腿受傷後麻痺壞死，
經醫師將其鋸斷，其機能已達毀敗程度，此有醫師蔡福財先後出具之診斷書，及被害
人鋸斷一腿後之照片在卷可稽。原判決認定被害人所受刀傷，係由上訴人吳世界、陳
鉗共同所加害，徵之上訴人等先後各別在雲林縣警察局北港分局之供認，與在其家搜
獲供犯罪所用之甘蔗刀二把、蒙面布巾二條、手電筒一支，並經被害人歐水  指訴歷
歷，固非無據。惟查上訴人等共同對被害人實施殺害時，如果具有使其喪失生命之故
意，其時被害人正在熟睡，而上訴人等各執一刀，致之於死易如反掌，何以上訴人等
均僅對其腿部及腳際加害，無一人以刀刺其要害，迨其目的已達自動逸去，並無絲毫
反抗，及未有如何障礙，是其用意僅在使腿部殘廢，抑有致之於死之決心，已難謂無
推求餘地，且原判決以第一審論以共同使人受重傷為不當，撤銷其判決，改以共同殺
人未遂論處，究竟如何不當，亦未詳予闡明，尤屬理由不備。上訴論旨，就此有所指
摘非無可採，再甘蔗刀二把，內有一把係上訴人吳世界叔父吳  之物，不僅該上訴人
在警局如此供述，且經警局將吳  傳案詢明，乃原判決一併諭知沒收，亦有可議，自
應由本院予以撤銷，發回更為審理，期臻適法。據上論結，應依刑事訴訟法第三百八
十九條，第三百九十三條，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。