• 中華民國刑法 第 216 條(43.10.23)

上訴人與另人同謀就公賣酒廠所用吸管之原產國為偽造之標記，及偽造檢
定機關表示檢定合格之「同」字圖，印於吸管之上，該圖印依刑法第二百
二十條規定，係屬以公文書論之一種，應構成一行為而觸犯同法第二百五
十五條第一項、第二百十一條兩罪名，偽造後持往投標，即已達行使之程
度，又其行使之目的，在使酒廠陷於錯誤而為買受，雖未成交，亦已成立
詐欺未遂罪名，併有方法結果之關係，應從一重之行使偽造公文書罪處斷
。

    上訴人  洪再添
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國四十六年三月二十六日第二審
判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
上訴駁回。
理    由
本件原判決認定上訴人洪再添於民國四十四年七月，獲悉台灣省菸酒公賣局第三酒廠
標購日本製吸管一批，乃與陳鍊、陳闊嘴共謀，由陳闊嘴製做吸管四十支偽為日本製
之標記，同時偽造度量衡檢定機關表示檢定合格之「同」字圖印于吸管之上，持送該
廠參加投標，意圖詐取價金等情。係以上訴人於偵訊及第一審中供認不諱，核與陳闊
嘴在警局所供相符，為所憑之證據。上訴人謂祇將統一發票借與趙順水使用，並無夥
同陳闊嘴等偽造行為，乃事後翻異之詞，不足採信。上訴人與陳闊嘴等既有犯意聯絡
，雖由陳闊嘴實施偽造，仍係共同正犯。其就吸管之原產國為偽造之標記，及偽造檢
定機關表示檢定合格之「同」字圖印於吸管之上，該圖印依刑法第二百二十條規定，
係屬公文書之一種，應構成一行為而觸犯刑法第二百五十五條第一項，第二百十一條
兩罪名，偽造後持往投標，即已達行使之程度，又其行使目的在使第三酒廠陷於錯誤
而為買受付價，雖未能成交亦已成立詐欺未遂罪名，併有方法結果之關係，應從一重
之行使偽造公文書處斷。并以其情有可憫，酌予減處，因撤銷第一審不當之判決，依
刑法第二十八條，第二百十六條，第二百十一條，第二百五十五條第一項，第三百三
十九條第三項、第一項，第五十五條，第五十九條，第三十八條第一項第二款，論處
共同行使偽造公文書足以生損害於公眾罪有期徒刑六月，偽日本製吸管四十支沒收，
查核尚無不合。上訴論旨，仍以在警局及法院係虛偽之自白，實係借與統一發票於趙
順水所為，指摘原審未就趙順水為調查。查上訴人於原審上訴後，始變稱趙順水借其
統一發票偽造吸管投標之事，核與其自白之初供及共犯陳闊嘴所供全不相符，原審認
為飾詞翻異，不予調查，尚無不當，上訴不能認為有理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十八條第一項，判決如主文。

1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 4  月 11 日 95 年度第 5  次刑
  事庭會議決議，加註：
  本則判例保留，「應注意刑法已修正，刪除牽連犯之規定」。
2.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。