• 中華民國刑法 第 122 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 122 條(81.05.16)

公務員犯刑法第一百二十二條第二項之瀆職罪者，依同條第四項規定，其
所收受之賄賂係在必須沒收之列，如全部或一部不能沒收時，且應予以追
徵，審判上殊無自由審酌之餘地。原判決依上述條項論處上訴人罪刑，而
於其所收受之賄賄漏未予以沒收，自難謂無違誤。

    上訴人  康子庭
右上訴人因瀆職案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國四十六年六月十三日第二
審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決關於罪刑部分撤銷。
康子庭公務員對於違背職務之行為，收受賄賂，因而為違背職務之行為，處有期徒刑
五年，褫奪公權三年。所收受之賄賂新台幣三十元沒收，如不能沒收時，予以追徵。
理    由
本件原判決認定上訴人係高雄縣稅捐稽征處屠宰管理員，派在該縣燕巢鄉辦理查緝私
宰及驗蓋稅印事宜。四十五年十月十五日與屠宰商林自警議妥由林私宰毛豬一頭，酬
與上訴人新台幣七十元，并先付給三十元。翌日，林私宰後，上訴人即將屠宰稅戳與
之蓋用，經警查獲等情。係以上訴人與林自警之供陳，為所憑之證據。因依刑法第一
百二十二條第二項論科，尚非無見。上訴意旨飾詞狡展亦無可採。惟查犯該條項之罪
者，依同條第四項規定，其所收受之賄賂，係在必須沒收之列，如全部或一部不能沒
收時，且應予以追徵。審判上，殊無自由審酌之餘地。原判決對於所收受之賄賂新台
幣三十元漏未予以沒收，自有未合。復查上訴人將屠宰稅戳蓋於私宰之豬肉上，依刑
法第二百二十條，并應構成同法第二百十三條之罪，雖以與瀆職罪有牽連關係，依同
法第五十五條應從瀆職一罪處斷，但究不能置而不論。原判決漏未論及亦嫌未當，應
併認為有撤銷改判之原因。又上訴人犯罪情節尚非重大，量刑仍予從輕，藉示平允。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條，第三百九十條第一款，刑法第一百二十
二條第二項、第四項，第二百十三條，第五十五條，第三十七條第二項，判決如主文
。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。