• 中華民國刑法 第 217、219 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 217、219 條(81.05.16)

上訴人因行使偽造私文書詐財，其偽造他人之印章，及蓋用偽印文於委託
函上，係屬偽造私文書行為之一部，不另構成偽造印章、印文之罪，該偽
造之委託函，雖經交付他人所有，而其中所蓋之偽印文，依刑法第二百十
九條之規定，仍應予以沒收。原判決適用刑法第二百十六條、第二百十條
、第三百三十九條第一項、第五十五條從一重處斷，乃竟併引同法第二百
十七條，科以偽造印章、印文罪，適用同法第二百十九條諭知沒收偽造之
印章，又漏未及於偽造之印文，均屬於法有違。

    上訴人  盛于道
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國四十四年五月三十一
日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決關於罪刑部分撤銷。
盛于道行使偽造私文書足以生損害於他人，處有期徒刑六月。
偽造印章一顆及蓋在委託函上之偽印文均沒收。
理    由
本件原判決事實認定上訴人盛于道，於民國四十四年三月三日在屏東市私刻其友人韓
玉良之私章一顆，偽造委託私函一張，向屏東市和成印刷所騙取韓玉良訂印之魔術書
二百五十本、畫片二百五十張、火柴商標三百張，嗣經韓玉良發覺，訴請高雄市警察
局第一分局移送檢察官偵查起訴等情。係以上訴人在高雄市警察局第一分局及第一審
偵審中供承前情不諱，核與被害人韓玉良指訴情形相符，復有扣押之偽造印章、函件
暨詐欺之書畫等件足資證明，為其所憑之證據。並以上訴人事後變稱該私章係韓玉良
所交付，委託函係韓玉良令其書寫持向和成印刷所取其訂印之書畫、商標，並無私刻
、偽造、詐欺情事，其在第一審偵審中之供認，亦係秉承韓玉良之命為之，顯屬狡詞
圖卸不足置信，予以指駁。因認上訴人係以行使偽造私文書為詐欺取財之方法，撤銷
第一審所為不當之判決，予以改判，固非不合。上訴人仍執前詞為辯，亦無可採。惟
查上訴人偽造韓玉良之印章及蓋用偽印文於委託函上，係屬偽造私文書行為之一部，
不另構成偽造印章、印文罪，其偽造之委託函雖經交付他人所有，而其中所蓋之偽印
文依刑法第二百十九條之規定，則不問屬於犯人與否必須沒收，原判決適用刑法第二
百十六條，第二百十條，第三百三十九條第一項，第五十五條，從一重論處上訴人行
使偽造私文書罪刑外，乃竟併引同法第二百十七條科以偽造印章、印文罪，而適用同
法第二百十九條諭知沒收偽造之印章，又漏未及於偽造之印文，均難謂非違誤，但此
種違法，尚不影響於事實之確定，可據以為裁判。自應由本院將原判決關於罪刑部分
撤銷，依法改判，仍處以原判之刑，以期適法。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條，第三百九十條第一款，刑法第二百十六
條，第二百十條，第三百三十九條第一項，第五十五條，第二百十九條，判決如主文
。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。