• 中華民國刑法 第 217 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 217 條(81.05.16)

刑法第二百十七條第一項之偽造印章罪，係以足生損害於公眾或他人為構
成要件，如能證明制作當時僅係以供鑑賞或習藝，自始即於公眾或他人不
致發生損害之虞者，即應因犯罪構成要件欠缺，而無本條之適用。

    上訴人  最高法院檢察署檢察長
    被告    葉天一
右上訴人因被告偽造文書案件，對於中華民國四十三年三月十六日台灣台中地方法院
確定判決，認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：
主    文
原判決撤銷。
葉天一無罪。
理    由
非常上訴理由略稱：「查判決不載理由或所載理由矛盾者，其判決當然違背法令，為
刑事訴訟法第三百七十一條第十四款所明定。本件被告葉天一偽造全紹仁之私章，固
為不爭之事實，但原判理由既謂被告職司教員，性好雕刻，旨在練習，尚無足以生損
害於他人之慮，核與偽造印章罪以足生損害於公眾或他人為構成要件，自不相符，即
應為被告無罪之判決，乃原判不諭知被告無罪，竟以情節輕微可予憫恕減輕其刑仍嫌
過重，予以免刑，是判決與理由顯有矛盾，依上開說明，此項判決尚難謂非違背法令
，應依刑事訴訟法第四百三十四條，第四百三十六條提起非常上訴，以資糾正」云云
。
按刑法第二百十七條第一項之偽造印章罪，係以足生損害於公眾或他人為構成要件，
如能證明制作當時僅係以供賞鑑或習藝，自始即於公眾或他人不致發生損害之虞者，
即應因犯罪構成要件欠缺，而不予處罰。本件被告葉天一在地利國民學校教讀，因性
好雕刻，為練習技藝而刻作村長全紹仁名章，尚無足生損害他人之虞，此為原判理由
所論斷，徵諸前開說明，則其事實欄所載偽造村長全紹仁私章云云，根本即非為被告
犯罪事實認定，而其適用刑事訴訟法第二百九十一條前段（但書之誤），刑法第二百
十七條第一項，第二百十九條，第三十八條第一項第二款（重引），第六十一條第一
款，於判決主文諭知被告葉天一免刑，偽造私章兩顆，刻刀一把沒收，尤與理由矛盾
。非常上訴指摘違背法令，洵為有理。為求有利被告，應將原判撤銷，另行諭知無罪
判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十條第一項第一款但書，第二百九十三條第一項
，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。