• 中華民國刑法 第 335 條(37.11.07)
• 中華民國刑法 第 335 條(81.05.16)

刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持
有他人所有物以不法之意思，變更持有為所有侵占入己者而言。故違背任
務行為，苟係其持有之他人所有物，意圖不法據為己有，即應論以侵占罪
，不能援用背信之法條處斷。

    上訴人  談峻聲
            陳克中
右上訴人等因侵占及偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國四十二年三月十
八日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決關於談峻聲罪刑部分撤銷，發回台灣高等法院。
陳克中之上訴駁回。
理    由
本件理由分述於後：
一  陳克中上訴部分：本件原審認定上訴人即被告陳克中，係第一建信社監事主席兼
    第八倉庫社監事主席，於該兩合作社倒閉後，為湮滅顧希平參加第八倉庫社之證
    據，乃將該社理監事會議記錄簿上，顧希平每次參加開會親筆所簽「顧伯森」之
    名，加以描改並添書「克中代」字樣，以為掩飾等情，係以上訴人陳克中，對於
    描改會議錄內顧伯森簽名之事，並不否認，並有其出具之切結可稽，及顧希平之
    自承曾三次出席會議簽名顧伯森屬實，核與上訴人陳克中，在該會議簿內將顧希
    平出席該社第一、第四、第五各次理監事聯席會議所簽之「顧伯森」三字，加以
    描改並添書「克中代」字樣之情形，互相符合，為其所憑之證據。因認第一審以
    上訴人陳克中描改會議錄簽名，湮滅他人刑事被告案件之證據，且足以生損害於
    公眾及他人，係一行為而觸犯刑法第一百六十五條及第二百十條之罪，應從一重
    處斷，原無不合。惟查上訴人陳克中與顧希平有舊屬關係，因感情驅使致觸刑章
    ，其情非不可原，第一審遽量處有期徒刑三年，不無過當，爰予撤銷，仍依同法
    第一百六十五條，第二百十條，第五十五條論處，上訴人陳克中有期徒刑一年，
    認事用法並無違誤，上訴論旨，仍以已經原審指駁之空言執為指摘，殊難認為有
    理由。
二  談峻聲上訴部分：查原審認定上訴人即被告談峻聲，係台北市第一建築信用社理
    事兼經理，並兼第八倉庫合作社理事主席兼經理，於民國四十一年二、三月間將
    友人韓君，邱越卿等十八戶先後託存第一建信社，款項計五十八萬三千四百八十
    七元九角六分匿不登帳握存利用，迨該社倒閉後，因債權人前來索債無法隱瞞，
    遂以第八倉庫社借用二十五萬四千一百六十四元，營業虧損二十八萬零八百零三
    元二角六分報帳希圖肥己，係以上訴人談峻聲致潘理事主席之函件，潘豐、塗梅
    庚之供述，會計師之查賬報告為其所憑之證據，固非無見。惟查上訴人談峻聲對
    於韓君等之款項，始終以係為救濟第一建信社危急時之向外借款，而非存款，此
    有前項借款，均已提供相當抵押品交與各該戶收執以為擔保，及交換條件足堪證
    明等語為辯解（於上訴本院後並附韓致遠、通濟行趙子和等，另案民事向其訴追
    償還借款之原訴狀抄本為證）。原審就此毫未予以審究，已嫌於職權調查之能事
    有所未盡，且查刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪則
    專指持有他人所有物以不法領得之意思，變更持有為所有，侵占入己者而言，故
    違背任務行為，苟係將其持有之他人所有物，意圖不法領得據為己有，自應論以
    侵占罪，即不能援用背信之法條處斷。原審認上訴人談峻聲犯刑法第三百三十五
    條第一項之侵占外，又引同法第三百四十二條第一項，第五十五條，從一重處斷
    ，其見解尤難謂無可議，應認為有更審之原因。上訴論旨，即不能謂為全無理由
    。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十八條第一項，第三百八十九條，第三百九十三
條，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。