• 中華民國刑法 第 216 條(37.11.07)

刑法上處罰行使偽造私文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所偽造
之文書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立，縱制作名義人業已
死亡，亦無妨於本罪之成立。

    上訴人  詹  赤
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國三十九年九月二十九
日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
上訴駁回。
理    由
查上訴人詹赤，因經商虧損負債累累信用不著，乃假已故林王顯名義，於民國三十九
年二月七日、九日、十五日及二十二日，先後向劉呆、蔡大雅、吳瓊、劉清、林俊明
等，借得新台幣四千八百五十元，盜用林王顯印章，偽造借用證書，自為連帶保證人
，又於同年二月間，私刻郭柏山印章，於同月十一日、十五日、十六日、二十日、二
十三日及二十八日，以郭柏山名義向廖金龍、吳瓊、官愛妹、呂王鑾妹、楊培基、盧
明和、黃國清、黃崑崙、官朱誦等，詐借新台幣四千七百七十五元，偽造借用證自為
連帶保證人，又於同月十五日向呂金玉借得新台幣二百五十元、書立借用證，假以郭
柏山為保證人，加蓋偽造之郭柏山印章，致使人誤信先後將對物交付，業經上訴人一
再供認不諱，並經被害人蔡大雅等指證屬實，又有偽造之郭柏山印章等附卷可按，原
審依上開證據，引用第一審判決書所記載之事實，乃認第一審以上訴人連續行使偽造
私文書及詐財具有方法結果關係，依刑法第五十六條，第五十五條，第二百一十條，
第二百十六條，第三百三十九條第一項，第二百十九條，第三十八條第一項第二款，
第三項，從連續行使偽造私文書罪之一重處斷，判處有期徒刑四月，並沒收其偽造印
章等件，為無不當，駁回上訴人之上訴，並無違誤，且查偽造私文書罪，以無製作權
人，而捏造他人名義製作該文書為其構成要件，且刑法上處罰行使偽造私文書罪，其
主旨在保重文書之公共信用，故所偽造之文書，既足以生損害於他人或公眾，其犯罪
即已成立，縱製作名義人業已死亡，亦無妨於本罪之成立，上訴人對於以郭柏山名義
，出具之借用證，顯無製作權，竟捏造其名義，製作該文書，與偽造私文書罪之要件
已屬相當，且查林王顯雖已死亡，但上訴人假借其名義出具借用證，致他人誤信為真
蒙受損害，於該文書之公共信用不無影響，上訴意旨，以該借用證雖以死者林王顯或
郭柏山名義，並蓋有印章，而債權人等係因上訴人之信用付與貸款，並不因而蒙受損
害云云，指摘原判決不當，依上說明，顯難認為有理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十八條第一項，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。