• 中華民國刑法 第 2、55 條(37.11.07)

被告某甲充任警長，率同警察某乙等，於民國三十五年四月間巡查至某處
，查獲煙犯某子等三人，放縱脫逃並隱沒查獲之鴉片，私行變賣得價俵分
，當時有效之禁煙禁毒治罪條例因施行期滿失效（三十七年八月二日施行
期滿），禁煙禁毒治罪條例遲至數月，始公布施行（同年十一月二十六日
公布），在此兩條例絕續期間，懲治貪污條例及普通刑法有關各條，即應
回復其固有之效力，且被告等所犯各罪有牽連關係，依刑法第二條第一項
但書，應適用最有利於行為人之懲治貪污條例第三條第二款、刑法第二十
八條、第一百六十三條第一項、第二百五十七條第一項及第五十五條，從
一重處斷。

最高法院刑事判例                                  三十八年穗特覆字第五四號
    聲  請  人
    即  被  告  王子南
                麥偉雄
                楊  耀
                許志成
                何焜華
    被      告  陳  合
上列聲請人等因煙毒案件，經廣東廣州地方法院於中華民國三十六年二月十九日更審
判決後，聲請覆判，本院判決如下：
    主      文
原判決撤銷。
王子南、麥偉雄共同侵占公有財物，各處有期徒刑八年，褫奪公權八年。
楊耀、許志成、何焜華共同侵占公有財物，各處有期徒刑七年，褫奪公權七年。
陳合共同侵占公有財物，處有期徒刑三年六月，褫奪公權三年。
煙款一萬九千元沒收，另煙款三千五百元，追徵沒收。
    理      由
查閱卷宗，聲請人王子南，充○○市警察局○○分局義勇警察隊警長，麥偉雄、楊耀
、許志成、何焜華、陳合，均充該隊警察，於民國三十五年四月五日夜間，奉命巡查
，至龍導尾○○○街，查獲煙犯張順、張球、張耀清，攜帶鴉片煙土二兩五錢，當將
煙犯縱放，煙土吞沒。翌日，由王子南、麥偉雄將煙土變賣，得價二萬二千五百元，
除付車資一千五百元外，餘款五人勻分，各得三千五百元，經該分局發覺後，除王子
南所分得之款，已用去二千元外，餘款一萬九千元，均已繳案各情，迭經聲請人及被
告等在○○市警察局及原審審判中自白不諱，核與○○分局呈報犯罪經過情形，亦屬
相符，並據將變賣煙土所得餘款國幣一萬九千元繳案，原審因而認定犯罪事實，尚無
不當。聲請意旨，不外謂義勇警察隊非正規警察，無公務員身分，查獲之煙犯係自行
脫逃，並非縱放，變賣煙土後，即行自首，未獲減刑等語。然據○○市警察局覆原審
函內稱義勇警察隊之編組，經呈奉核准，協助行政警察執行任務，不能謂非依法令從
事於公務之人員。縱放煙犯，係出於共同意思，亦據聲請人王子南在審判中迭次供明
，何能事後翻異。至犯罪後，係經○○分局發覺，並非於發覺前自首，復經該分局查
覆原審在案，聲請意旨均非可採。惟原審判決後，法律已有變更，在三十年二月十九
日公布之禁煙禁毒治罪暫行條例，及三十五年八月二日公布之舊禁煙禁毒治罪條例、
三十七年十一月二十六日公布之新禁煙禁毒治罪條例，對於具有警察身分人員，縱放
煙犯脫逃或隱沒查獲之煙土或販賣鴉片，均定有專條，且隱沒煙土，及販賣鴉片，均
係唯一死刑，當然優先於懲治貪污條例及普通刑法而適用，但舊禁煙禁毒治罪條例，
已於民國三十七年八月二日，因施行期間屆滿而失效，新禁煙禁毒治罪條例，至同年
十一月二十六日，始公布施行，則在舊條例失效後，新條例施行前，懲治貪污條例及
普通刑法有關各條，即應回復其固有之效力，依刑法第二條第一項但書，應適用最有
利於行為人之法律之規定，自應適用懲治貪污條例，及刑法關係各條處斷。按原審認
定之事實，聲請人及被告等縱放煙犯脫逃，並隱沒查獲之鴉片，私行變賣，得價俵分
，均有方法或結果之牽連關係，應從懲治貪污條例侵占公有財物之一重處斷。原判決
依當時有效之舊禁煙禁毒治罪條例處斷，現已不能維持，自應撤銷改判。再查聲請人
王子南、麥偉雄為實施變賣煙土之人，犯罪情節較楊耀、許志成、何焜華、陳合為重
，且陳合行為時，年尚未滿十八歲，具有法律上減輕之原因，應予分別科刑，以符刑
罰個別主義之原則；已扣押在案之煙價國幣一萬九千元係因犯罪所得之物，應予沒收
，未繳案之餘價三千五百元，並應追徵沒收。
據上論結，應依特種刑事案件訴訟條例第十六條、第二十二條第一項前段，懲治貪污
條例第十三條，刑法第二條第一項但書、第二十八條，同（特種刑事案件訴訟）條例
第三條第二款，刑法第一百六十二條第一項、第二百五十七條第一項、第五十五條、
第十八條第二項、第三十七條第二項、第三十八條第一項第三款，同（特種刑事案件
訴訟）條例第七條第二項，判決如主文。
中      華      民      國    三十八    年      七      月     十一     日

1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 1  月 17 日 95 年度第 1  次刑
  事庭會議決議，加註及變更適用法條：
  本則判例僅列在刑法第 2  條，並註「應注意刑法已修正，刪除牽連犯
  之規定」。
2.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。