• 中華民國刑法 第 59、276 條(37.11.07)

（ 1）汽車司機有隨時警戒前方，預防危險發生之義務，而於落雨之後，
      公路右側塌陷左臨深塘之情形下，尤應注意能否行車，有無危險，
      乃漫不注意，貿然前駛，以致發生覆車壓斃人命情事，過失之責自
      難諉卸。
（ 2）刑法第五十九條所定減輕其刑，以宣告法定最低度之刑猶嫌過苛者
      ，始有此適用，其法定最輕本刑為拘役，即酌減之仍不能出於刑種
      之範圍，自無適用減刑之餘地，乃原判依第五十九條減輕處斷，自
      有未合。 

最高法院刑事判例                                    三十八年台上字第一六號
    上  訴  人  李祥明
上列上訴人因過失致人死案件，不服台灣高等法院中華民國三十六年八月一日第二審
判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決及第一審判決均撤銷。
李祥明因業務上之過失致人於死，處有期徒刑二月。
    理      由
原判決引用第一審判決書記載之事實，認定上訴人於本年（指三十六年）二月八日上
午九時，駕駛卡車搬運鐵管，行經竹東峨嵋鄉富興糖廠附近，發現公路右側有崩潰缺
口一處，遂即改向左側行駛以過，近路邊公路塌陷車覆，致將車上搬運工彭成昌壓斃
等情。係以上訴人之自白為所憑之證據，查與證人詹壽煌、劉阿龍以及被害人之妻彭
甜妹之供述尚屬相符，因而原審維持第一審依刑法第二百七十六條第二項論罪之判決
，亦無不合。上訴意旨略謂：發現右側路陷，因向左側行駛，以公路不支車重，傾車
傷人，非能預見，論以過失致人死罪，不無未當。第查汽車司機有隨時警戒前方，預
防危險發生之義務，而於落雨之後，公路右側已見塌陷，左臨水塘，路面高出五尺之
情形下，尤應注意能否行車，有無危險，乃漫不注意，貿然前駛，以致發生覆車壓死
人命情事，過失之責自難諉卸。至請求宣告緩刑一節，本院查該上訴人駕駛汽車，漫
不經心，致生壓死人命慘禍，殊無以暫不執行為適當情形，上訴人此項主張亦不足採
。惟查適用刑法第五十九條減輕其刑者，以宣告法定最低度之刑猶嫌過苛者，方有必
要，而刑法第二百七十六條第二項之最輕本刑為拘役，酌減之後仍不能出法定刑之範
圍，則該條自無適用之餘地，原判決適用該條論處，自有未合。上訴人雖未指摘及此
，但對於確定事實適用法令之當否，依刑事訴訟法第三百八十五條但書第三款，為本
院所得依職權調查之事項，原判決既有未當，自應予以撤銷改判，并審酌上訴人犯罪
後之態度，仍處以有期徒刑二月，以昭平允。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十條第一款，刑法第二百七十
六條第二項，判決如主文。
中      華      民      國    三十八    年      十      月    三十一    日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。