• 中華民國刑法 第 247 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 247 條(81.05.16)

遺棄屍體罪，以所遺棄者係屬屍體為要件。上訴人猛擊某甲倒地後，疑其
已死，將其移置他處，次晨復甦，經醫治無效身死，是某甲當時實未身死
，尚未成為屍體，上訴人之行為，自不另行成立遺棄屍體罪。

最高法院刑事判例                                    二十九年上字第八七三號
    上  訴  人  黃  弟（即黃樟生）
上列上訴人因傷害致人於死案件，不服浙江高等法院第二分院中華民國二十七年十二
月二十一日第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原審及第一審關於刑事部分之判決均撤銷。
黃弟共同傷害致人於死，處有期徒刑三年六月。
    理      由
原判決引用第一審判決認定之事實為黃弟與王大弟合做粉干，每於子夜後動工，民國
二十五年十月九日深夜，龔啟台與龔三同往黃弟屋後塘內捕蝦，正值黃弟粉干動工時
候，見屋外燈光疑有人竊塘內養魚，遂約同王大弟各持木棍繞塘邊潛至龔啟台身後，
向頭部猛擊，不意用力過猛致龔啟台登時倒地，疑為已死，復將屍身移而棄於○○鄉
長田間，翌日晨經龔三尋獲龔啟台奄奄一息，急請醫治，至則業已氣絕身死等情，所
憑之證據為第一審檢察官驗明被害人屍體填具之驗斷書，龔三、龔文榮之證言，共同
被告黃嘉貴之供詞，及上訴人自認塘內之魚為上訴人所獨養等情，而於上訴人所舉之
反證則認為不足信。上訴意旨無非飾詞否認犯罪事實，指摘原判決捨棄反證為不當。
本院按：事實審法院對於證據之取捨，依刑事訴訟法第二百六十九條，有自由判斷之
權，原判決採不利於上訴人之證據，而捨棄有利於上訴人之證據，於法並無違背，此
等上訴意旨均無可採。惟按刑法第二百四十七條第一項之罪，以所遺棄者係屬屍體為
要件。就上開事實審究上訴人疑被害人已死，將其移置他處，是被害人實未身死，尚
未成為屍體，上訴人之行為，自不能成立遺棄屍體罪，第一審判決乃將上訴人共同傷
害致人於死罪與遺棄屍體罪從一重處斷，法律上見解，已欠允洽。且上訴人疑被害人
將侵害其權利，因而實施傷害行為，犯罪情狀殊堪憫恕，第一審判決未予酌減處刑，
亦有未當，原判決未予依法糾正，並嫌疏略。上訴即難謂為全無理由，應由本院依法
為之改判。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十條第一款，刑法第二十八條
、第二百七十七條第二項、第五十九條，判決如主文。
中      華      民      國    二十九    年      三      月    二十一    日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。