• 中華民國刑法 第 31 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 31 條(81.05.16)

破產法上之隱匿財產罪，雖以具有破產人身分關係而成立，但某甲等既於
破產人某乙隱匿財產之際，允其將該財產轉入伊之名下，以其名義另行出
售，則依刑法第三十一條第一項之規定，即應與某乙同係破產法第一百五
十四條第一款之共同正犯。

最高法院刑事判例                                  二十九年上字第三七八六號
    上  訴  人  毛春和
                程宗灝
                宋鏡清
                賴光輝
上列上訴人等因詐欺破產案件，不服四川高等法院第一分院中華民國二十八年八月十
七日第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決及第一審判決均撤銷。
毛春和、程宗灝、朱鏡清、賴光輝共同詐欺破產，各處有期徒刑一年。各緩刑三年。
    理      由
查原審判決以上訴人毛春和係煙土商人，因負債過巨不能清償，於民國二十四年十一
月呈准前涪陵縣司法處宣告破產後，復另營煙土生意，於二十五年十月在裕○公司存
煙土二十八件，重一千九百三十兩，經債權人吳治成查知告發，毛春和乃將所存煙土
轉為上訴人程宗灝名義，出售於合○公司，雖據程宗灝與上訴人朱鏡清、賴光輝均主
張該煙土為伊等所有，但經前司法處派員將該煙價扣押，並查明毛春和存煙於裕○公
司時，不惟帳簿碼單存條均係毛春和名義，即盛煙之簍以及過磅亦莫非毛春和名義，
無從證明該煙土為程宗灝、朱鏡清、賴光輝等三人所有，因而據以為上訴人等於破產
程序中，以損害債權人為目的隱匿財產事實之認定，固非無見。惟查，破產法上之隱
匿財產罪，以有破產之特定關係而成立，程宗灝等雖無此種關係，但既於破產人毛春
和隱匿財產之際加入實施，依刑法第三十一條第一項之規定，即應與毛春和同以第二
十八條之正犯論，第一審判決未為注意，竟認程宗灝等為幫助之從犯，毛春和為單純
正犯，復漏引上開條項，原判未加糾正仍予維持，均難謂非違誤。上訴意旨雖未指摘
及此，但援用法令既有未當，自應由本院以職權將其撤銷，另為依法改判。惟查，上
訴人等均係以商營生，且未曾受有期徒刑以上刑之宣告，合於緩刑條件，應以暫不執
行為適當。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十條第一款，破產法第一百五
十四條第一款，刑法第十一條、第三十一條第一項、第二十八條，判決如主文。
中      華      民      國    二十九    年     十二     月    二十六    日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。