• 中華民國刑法 第 302 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 302 條(81.05.16)

被害人之死，如係由於毆傷之結果，則上訴人將其毆傷後復加以綑縛，固
應於妨害自由罪外，再依傷害人致死罪處斷，而因綑縛所致之傷，無庸另
行論擬。假使被害人並非死於毆傷，因上訴人加以綑縛，致不能轉動而死
，即應論以傷害罪及剝奪人行動自由因而致人於死之罪。

最高法院刑事判例                                  二十八年上字第二九五二號
    上  訴  人  甲○○
上列上訴人因傷害致人於死等罪案件，不服四川高等法院中華民國二十七年十二月三
十一日第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決撤銷，發回四川高等法院。
    理      由
查本件上訴人因養女乙○○盜竊家中衣飾質賣，屢戒不悛，遂將其毆打致傷，旋復加
以捆縛，是夜乙○○即受傷身死，固為顯著之事實。惟據原判決引用第一審判決所載
事實，謂上訴人始將乙○○兇毆，又因乙○○意圖自殺，於毆傷後復用繩捆縛其手足
，使不能轉動云云，如果上訴人確因其自殺而為善意保護，始加捆縛，則其捆縛行為
似無犯罪之故意，原審併論為妨害自由，即嫌未洽。但據上訴人在第一審中固曾述稱
：「他（指乙○○）用刀自殺，我丈夫去拉他，手都傷到，所以用索捆起。」經詰以
：「你既怕他自殺，用索捆就得，為何捆得那厲害呢？」則又述稱：「因他要脫逃，
故捆緊些」等，又似其捆縛行為又非全出於善意，而所謂防其自殺是否飾詞，原審未
切予研求，遽引為判決之基礎，已屬可議。復據原驗斷書所載，其致死之原因認係生
前捆縛受傷身死，是否確因毆傷身死，頗不分明，如果被害人之死，係由於毆傷之結
果，則於妨害自由罪外，固應依傷害致人死罪處斷，而因捆縛所致之傷，自無庸另予
論擬。但如捆縛之結果致使不能轉動，其捆縛行為之介入，足以促其身死時，則又應
論以傷害人而未致死及剝奪人行動自由因而致人於死之罪。原審均未注意及之，率予
判決，於調查證據之職責亦有未盡。上訴意旨謂乙○○之死實因捆縛致命，不能以傷
害致死論，意在否認其事，難遽謂無理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十三條，判決如主文。
中      華      民      國    二十八    年      八      月    二十四    日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。