• 中華民國刑法 第 172 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 172 條(81.05.16)

偽證之自白，祇須於所虛偽陳述之案件裁判確定前為之，即得依刑法第一
百七十二條規定，減輕或免除其刑，至其自白之動機如何，法律上並無若
何限制，上訴人於某甲殺人案件之偵查中到案偽證，既在檢察官對於某甲
之不起訴處分書未送達前，已具狀自白其前此陳述係受某乙之串唆，即得
依上開規定，享受減免其刑之利益，原審以上訴人因某乙未將賄款給付，
始行具狀陳明，謂其居心狡詐，不合於自白之規定，不予減免，殊難謂合
。

最高法院刑事判例                                  二十六年上字第一八八六號
    上  訴  人  張興發（即張機匠  又名張天云）
上列上訴人因偽證案件，不服四川高等法院第二分院中華民國二十五年九月二十六日
第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決關於張興發部分撤銷，發回四川高等法院第二分院。
    理      由
按有罪之判決，應於事實欄內將法院依權職認定之被告犯罪事實詳予記載，方足為適
用法則之根據。本件原審係引用第一審判決所認定之事實，而第一審判決事實欄內僅
載「張興發被謝鄒氏賄買，到庭具結偽證。」等語，究竟上訴人張興發於鄒顯容等殺
人等案，為如何虛偽之陳述並未明白記載，徵諸上開說明，已有未合。且查上訴人在
萬縣地方法院檢察處述稱：「十三早晨在松林撿柴，見有個人吊起，叫他不應，我就
叫謝鄒氏來看，說是他的兒謝禮三。」經檢察官詰以：「你看他（指謝禮三）是否勒
死的？身上有無血呢？」答稱：「不知是不是勒死的，身上沒見有血。」核與該處鄒
顯容等殺人等案不起訴處分書略謂：謝鄒氏之子謝禮三，於本年廢曆三月十二日晚間
，在鄒顯容山上桐樹自縊身死，次晨為張天云瞥見，驚呼謝鄒氏等前往看明云云，當
無不符，即原處分書亦未指出上訴人之陳述為虛偽，乃原審因上訴人於鄒顯容等殺人
等案到庭作證後，復具狀聲明對於該案毫不知情，遽論處上訴人以偽證罪刑，尤嫌速
斷。復查，犯偽證罪於所虛偽陳述之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法
第一百七十二條定有明文，至於自白之動機如何，法律上並無若何限制，本件上訴人
如果確有偽證行為，則其於鄒顯容等殺人等之不起訴案處分書未送達前，即已具狀聲
明前此所為之陳述係受謝鄒氏等之串唆，核與前開規定相當，原審以上訴人因謝鄒氏
未將賄款給付，始行具狀聲明，遂謂其居心狡詐，不合於自白之規定，未予減免，殊
難謂合，應認本案有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十三條，判決如主文。
中      華      民      國    二十六    年      九      月     十八     日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。