• 中華民國刑法 第 320 條(81.05.16)

 (一) 上訴人搬取某甲物件，曾當眾開明清單，聲明俟某甲交還債款取回
      ，其目的不過藉此督促債務之履行，既無為自己或第三人不法所有
      之意思，原不發生竊盜、搶奪或強盜問題。
 (二) 未經起訴之行為，法院雖不得加以審判，然該項行為如果與起訴之
      事實有牽連犯關係，檢察官係就其牽連犯之一部分事實而起訴者，
      則適用公訴不可分之原則，仍應就其全部事實予以審判，禁法上
      以館舍供人吸用鴉片罪，係專指以館舍供人吸食鴉片而言，如同時
      代賣鴉片或代用品，則應依刑法第七十四條，從一重處斷，其行為
      不能強為分割，第一審判決僅依禁法第六條論罪，固有未合，而
      原判決認販賣鴉片之行為未經起訴，改依同法第十條處斷，亦屬誤
      會。

上訴人搬取某甲物件，曾當眾開明清單，聲明俟某甲交還債款取回，其目的不過藉此
督促債務之履行，既無為自己或第三人不法所有之意思，原不發生竊盜、搶奪或強盜
問題。
未經起訴之行為，法院雖不得加以審判，然該項行為如果與起訴之事實有牽連犯關係
，檢察官係就其牽連犯之一部分事實而起訴者，則適用公訴不可分之原則，仍應就其
全部事實以予審判，禁煙法上以館舍供人吸用鴉片罪，係專指以館舍供人吸食鴉片而
言，如同時代賣鴉片或代用品，則應依刑法第七十四條，從一重處斷，其行為不能強
為分割，第一審判決僅依禁煙法第六條論罪，固有未合，而原判決認販賣鴉片之行為
未經起訴，改依同法第十條處斷，亦屬誤會。

1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，
  108 年 7  月 4  日施行之法院組織法第 57 條之 1  第 1  項規定，
  應停止適用。