要 旨：
土地原所有權人如以其土地為無償給與政府機關，並立有損獻同意書者，
則贈與契約已成立，贈與人負有移轉所有權登記之義務且不得撤銷贈與，
縱該筆土地未完成產權移轉登記，其產權並已移轉第三人，政府機關仍有
合法之使用權
主 旨：關於新北市政府請釋都市計畫公共設施保留地認定疑義乙案，復如說明二
。請查照參考。
說 明：一、復貴部 102 年 6 月 21 日內授營都字第 1020234454 號函。
二、關於來函說明三所詢民法相關疑義，本部意見分述如下：
（一）按民法債編施行法第 1 條規定：「民法債編施行前發生之債，除
本施行法有特別規定外，不適用民法債編之規定；其在修正施行前
發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正施行後之規定。
」依來函所附資料以觀，本件行為事實發生於民國 66 年間，在民
法債編 89 年 5 月 5 日修正施行前，而民法債編施行法並未設
過渡條款之規定，依法律不溯及既往原則，本件事實仍應適用 89
年 5 月 5 日修正施行前之規定，合先敘明。
（二）次按本件行為時之民法第 406 條規定：「贈與，因當事人一方以
自己之財產為無償給與於他方之意思表示，經他方允受而生效力。
」行為時民法第 408 條規定：「贈與物未交付前，贈與人得撤銷
其贈與。其一部已交付者，得就其未交付之部分撤銷之。（第 1
項）前項規定，於立有字據之贈與，或為履行道德上之義務而為之
贈與者，不適用之。（第 2 項）」又實務見解認為，贈與係諾成
契約，雙方當事人就土地之贈與，巳互相表示意思一致，依民法第
153 條第 1 項規定，契約即已成立，債務人即應受此契約之拘束
，贈與標的如為不動產，債務人自負有移轉所有權登記（履行）之
義務（最高法院 82 年度台上字第 2335 號及 86 年度台上字第 2
921 號判決參照）。且於民法債編修正施行前訂立之贈與契約，其
贈與得否撤銷應依修正施行前民法第 408 條之規定決之，其立有
字據之贈與自不得撤銷（最高法院 97 年度台上字第 329 號判決
參照）。準此，系爭土地原所有權人如以其土地為無償給與於永和
鎮公所之意思表示，經該公所允受，並立有損獻同意書，則贈與契
約即已成立，贈與人應受此契約拘束，負有移轉所有權登記之義務
，且依前揭行為時民法第 408 條之規定，立有字據之贈與人不得
撤銷其贈與。
（三）末按最高法院 69 年台上字第 1655 號判例略以：「…因該地實際
上早由被上訴人占有使用中，故應認於贈與契約成立之日即已交付
贈與物，並不因被上訴人之土地所有權移轉登記請求權罹於消滅時
效而成為無權占有。」本件依來函所述，系爭土地未完成產權移轉
登記，其產權並已移轉第三人之情形，如經確認贈與契約成立，且
已交付系爭土地，供政府開闢為道路使用，則揆諸上揭判例意旨，
政府非屬無權占有，而有合法之使用權。惟本案涉及都市計畫法中
公共設施保留地相關規定之解釋適用及事實認定問題，仍請貴部本
於權責依法核處。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處〈第 1 類）、本部法律事務司（4 份）