主 旨：關於中○紡織股份有限公司之股東將機器運往巴西計算租金等債權問題疑
義乙案，復如說明二。請 查照參考。
說 明：一 復 貴部八十七年八月十一日台財融字第八七七三八○七六號函。
二 本部意見如次：
(一) 關於本件中○公司與屠君間是否成立租賃關係疑義部分：
依民法第四百二十一條第一項規定：「稱租賃者，謂當事人約定，
一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約。」可知，
租賃為諾成契約，除不動產之租賃契約，其期限逾一年者，應以字
據為之外，並無一定之方式 (最高法院十九年上字第三四三號、三
十三年上字第六三七號及四十年台上字第三○四號判例要旨參照)
，亦即，當事人對租賃契約必要之點，即租金與標的物之意思表示
一致時即行成立 (民法第一百五十三條規定、最高法院五十六年台
上字第六七二號判例參考) 。本件中本公司係於四十五年間依財政
部報奉行政行函准之決議事項二後段「該項機器如屠君繳清墊付全
部押款本息准其提用將來計算租金一併解決」與屠君成立和解並撤
銷訴訟，則從「將來計算租金一併解決」等語，可否認定當事人對
租賃物 (該批機器) 與租金之意思表示一致，仍宜請主管機關參酌
上開說明，本於職權就具體事實依法認定之。
(二) 關於本件中○公司與屠君間若經認定為無租賃關係，則中○公司對
屠君之不當得利返還請求權是否已罹於時效而消滅等疑義部分：
本部對 貴部來函所附分析意見甲說 (二) 之法律見解敬表同意，
惟補充本部意見如下：
1 按民法第一百七十九條前段規定：「無法律上之原因而受利益，
致他人受損害者，應返還其利益。」復按同法第一百九十七條規
定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，
逾十年者亦同。」「損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致
被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規
定，返還其所受之利益於被害人。」再按不當得利請求權之消滅
時效，民法未特別規定，其期間依民法第一百二十五條規定為十
五年，自請求權可行使時起算 (民法第一百二十八條前段規定、
最高法院二十九年上字第一六一五號判例參照) 。至所謂「請求
權可行使時」，乃指權利人得行使請求權之狀態而言，至於義務
人實際上能否為給付，則非所問；亦不因債務人之逃避而不得行
使 (最高法院六十三年台上字第一八八五號判例、司法院二十八
年院字第一八七五號解釋參照) 。另按所有權人基於動產所有權
行使之所有物返還請求權，因十五年間不行使而罹於消滅時效 (
最高法院二十八年上字第二三○一號判例參照) ，而債務人拒絕
返還，原為民法第一百四十四條第一項規定所許，故其嗣後因占
有動產所獲得之利益，已與無法律上之原因有間，自不得指為不
當得利，而請求返還，亦不得指為侵權行為而請求賠償損害 (最
高法院五十三年台上字第七八九號、五十四年台上字第九八八號
判決參考) 。本件屠君無權占有使用中○公司之機器，中○公司
得擇一行使所有物返還請求權、侵權行為損害賠償請求權或不當
得利請求權；如侵權行為損害賠償請求權因罹於時效而消滅，在
不當得利請求權之消滅時效完成前，仍得向屠君請求返還其所受
利益。惟依上開說明，中○公司之不當得利請求權雖自屠君無權
占有機器受有利益時 (約於民國三十九年間) 即可繼續行使，然
因所有物返還請求權業已罹於消滅時效，故嗣後自不得再依不當
得利規定，請求返還所受利益。
2 民法第三百三十七條規定：「債之請求權雖經時效而消滅，如在
時效未完成前，其債務已適於抵銷者，亦得為抵銷。」本件屠君
因中○公司日後解散而得分配之賸餘財產，中○公司對該項債務
，係產生在其對屠君之不當得利請求權罹於消滅時效之後，與上
開規定不合，自不得主張抵銷。
3 關於本件若經認定雙方有租賃關係，中○公司對屠君所得分配之
賸餘財產，得否主張與屠君積欠中○公司之租金抵銷疑義部分：
本部對 貴部上開分析意見乙說 (二) 之法律見解敬表同意。