| 要 旨： |
關於「參與分配」行政執行法並無明文規定，則公法上之金錢給付義務案
件，得否準用強制執行法第 34 條等規定准許移案機關聲明參與分配，抑
或基於「特別法優先普通法原則」認行政執行無參與分配之適用？
|
提案 二：（一）甲行政執行處就某義務人之不動產進行查封拍賣程序中，同一或另
一公法上債權人即移送機關於接獲地政事務所之通知後，即依強制
執行法第 34 條之規定向行政執行處聲明參與分配。此時行政執行
處可否予以駁回，要求其另依行政執行法之規定移送行政執行？
（二）如該移送機關已將另案移送乙行政執行處執行中，甲行政執行處可
否要求乙行政執行處囑託執行而駁回移送機關之參與分配？（提案
機關：板橋行政執行處）
研擬意見：甲說：可以駁回。理由：
（一）行政執行法第１條規定：「行政執行，依本法之規定，本法
未規定者，適用其他法律之規定。」公法上之金錢給付義務
之案件，移送機關如已取得執行名義，自應優先適用行政執
行法之規定移送行政執行，不得再依強制執行法之規定參與
分配；如尚未取得執行名義，不論移送行政執行或聲明參與
分配，皆不得為之。況目前行政執行案件管理系統中，他字
案件皆無法計算績效，如准其參與分配，即分「他參」案，
對於移送機關受分配之款項無法計算績效，對鼓勵執行人員
多做不動產拍賣程序而言，亦有負面之影響。
（二）承上，移送機關既不得聲明參與分配，該案件又已繫屬乙行
政執行處中，參酌本署 93 年 5 月 19 日召開之「法務部
行政執行署所屬各行政執行處就同義務人未執行終結之數行
政執行案件合併執行原則彈性實施會議」之決議（請參附件
），乙行政執行處自應囑託甲行政執行處執行。
乙說：不可駁回。理由：
（一）行政執行法上就參與分配乙節並無明文規定，而係依行政執
行法第 26 條準用強制執行法第 34 條等規定，故移送機關
如符合參與分配之要件者，應無不得聲明參與分配，而僅能
移送行政執行之理。至於移送機關受分配之款項應得計入本
案之徵起金額內，一併計算績效，對於執行人員之士氣應無
負面影響。
（二）承上，移送機關既得逕行聲明參與分配，甲行政執行處即無
要求乙行政執行處囑託執行，而駁回移送機關之參與分配之
理。
初步研討結果：
擬採甲說。理由：
（一）行政執行法為強制執行法之特別規定，公法上之金錢給付義務之案
件應依行政執行法之相關規定移送行政執行，始符該法之本旨，初
無將參與分配之部分割裂適用，認得逕行聲明參與分配，而不移送
行政執行之理，否則不僅有違公法上之金錢給付義務案件移送要件
之一致性，在法律適用上亦有混淆之虞。況在績效計算方面，如採
乙說，將可能發生徵起金額遠大於移送金額之異常情形，與本案之
移送機關徵銷檔之金額更無法核對，恐非妥適。
（二）題示情形本符合「法務部行政執行署所屬各行政執行處就同一義務
人未執行終結之數行政執行事件合併執行原則」，得以合併執行，
惟該原則既已經前開會議決議暫緩實施，乙行政執行處即應依該決
議，將本案囑託甲行政執行處執行，而不得由移送機關向甲行政執
行處聲明參與分配。
本署第一組初審意見：
公法債權人因向行政執行處聲明參與分配而受有清償者，該公法債權受償
部分，允宜列計執行績效，始足鼓勵執行人員積極辦理拍賣事宜，是遇公
法債權人就聲明參與分配之公法債權尚未移送行政執行處執行者，宜請該
公法債權人辦理移送，惟或有移送機關對「參與分配」聲明後能否移送執
行，有所疑慮，是為免爭議，並期程序經濟，在現行案管系統對聲明參與
分配案件，即已冠有「他參」字號情況下，倘再進一步析分為「他參－公
法債權」字號，而就此類案件之受償金額予以列計執行績效，似得解決問
題一疑義。
至於公法債權人就聲明參與分配之公法債權，前已移送乙行政執行處執行
者，受理參與分配之甲行政執行處，應通知乙行政執行處，乙行政執行處
應視義務人財產狀況，分為下列處置：
１、義務人於其轄區內無財產可供執行時，應將該執行案件對系爭不動產
之執行部分，囑託甲行政執行處執行，甲行政執行處則依囑託執行方
式辦理執行，並計算執行績效，尚不得就公法債權人之參與分配逕予
退案。
２、義務人於其轄區內有財產可供執行，惟僅能令聲明參與分配之移送機
關之公法債權受「部分」清償者，乙行政執行處應將部分受償或執行
現狀情形告知甲行政執行處，並囑託甲行政執行處就該執行案件未能
受償之金額，對系爭執行標的加以執行，甲行政執行處之辦理方式則
與前揭１同。
３、義務人於其轄區內有財產可供執行，且能令聲明參與分配之移送機關
之公法債權受「全部」清償者，乙行政執行處應告知甲行政執行處，
甲行政執行處再據以回復該公法債權人，告之其公法債權於乙行政執
行處執行能完全受償情形，促其撤回參與分配之聲請。
研討結論：一、不論公法或私法債權，除了土地增值稅依法優先扣繳外，依行政執行
法準用強制執行法之規定，聲明參與分配一定要有執行名義。
二、原則上採本署第一組初審意見處理，惟應先向聲明參與分配之機關協
調以移送方式處理，如無法協調或有法律上適用疑義，再決定是否列
「他參」字號案件。
三、主席裁示事項：
（一）第一組再進一步研究，本案需否訂定行政規則。
（二）至於「他參」字號案件要不要冠「他參－公法債權」字號，提本署
行政執行案件管理系統工作小組討論。
（法務部行政執行署處 95 年度法律座談會 提案二）
|