| 要 旨： |
甲毆打乙時，口中並稱：「給你死」等語，某乙除受傷外，心中亦生畏懼
。問今傷害部分某乙業已撤回告訴，然某甲是否另犯有刑法第三百零五條
之恐嚇罪？
|
法律問題：甲毆打乙時，口中並稱：「給你死」等語，某乙除受傷外，心中亦生畏懼
。問今傷害部分某乙業已撤回告訴，然某甲是否另犯有刑法第三百零五條
之恐嚇罪？
討論意見：甲說：甲傷害乙時，所為恐嚇言詞，僅為其情緒上反應，並無恐嚇之犯意
，尚難以恐嚇罪相繩。
乙說：甲既有恐嚇之行為，乙又心生畏懼，不論甲主觀意識如何，即與恐
嚇罪之構成要件相符，自應律以該罪。且傷害並非以恐嚇為必要條
件，故縱傷害部分撤回告訴，恐嚇罪部分，仍應予以處罰。
丙說：依實害行為吸收危險行為之原則，恐嚇罪係危險犯，而傷害罪係實
害犯，某甲對乙恐嚇後復加以傷害，恐嚇行為應為傷害行為所收，
某乙既撤回傷害之告訴，恐嚇部分自不應論罪。
丁說：恐嚇行為亦屬傷害行為之一部分，應不另論恐嚇罪，傷害罪既已撤
回，恐嚇部分當然不成立。
結論：採乙說。
台高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：題示甲所稱「給你死」之言詞，是否另構成刑法第三百零五
條之罪，應依個案具體事實，審酌主﹑客觀全盤情形為斷。不得僅憑乙之
是否心生畏怖，即據以認定其是否構成該罪。
|