| 要 旨： |
警察局以某甲於日間無故侵入某乙住宅竊取收音機一臺，將某甲移送地檢
處偵辦，偵查結果，竊盜部分提起公訴，惟無故侵入住宅部分，經某乙撤
回告訴，則無故侵入住宅部分，應否另行制作不起訴處分書或僅在竊盜部
分之起訴書中說明因屬牽連犯關係，為裁判上一罪，不另為不起訴處分？
|
法律問題：警察局以某甲於日間無故侵入某乙住宅竊取收音機一臺，將某甲移送地檢
處偵辦，偵查結果，竊盜部分提起公訴，惟無故侵入住宅部分，經某乙撤
回告訴，則無故侵入住宅部分，應否另行制作不起訴處分書或僅在竊盜部
分之起訴書中說明因屬牽連犯關係，為裁判上一罪，不另為不起訴處分？
討論意見：甲說：無故侵入住宅部分既經撤回告訴，即欠缺程序訴追要件，與起訴之
竊盜部分，不生牽連犯關係，本案例與牽連犯之一部分起訴，另外
部分罪嫌不足者，可僅在起訴書中說明不另為起訴處分之情形不同
，故應另行制作不起訴處分書。
乙說：按檢察官認定有無牽連犯關係應以偵查結果之事實為準，前開無故
侵入住宅部分既竊盜部分之方法，兩罪應有牽連犯關係，縱無故侵
入住宅部分嗣因告訴人撤回告訴，惟此僅係該部分欠缺訴追要件無
法起訴，然與竊盜部分有方法結果之牽連關係仍不受影響，既為裁
判上一罪，則僅在竊盜部分之起訴書中說明欠缺訴追要件不另為不
起訴處分即可，且苟另為不起訴處分，將來竊盜部分起訴，法院認
與無故侵入住宅有牽連關係，則無故起訴效力所及，故本案例應不
另為不起訴處分。
討論：擬採甲說。
臺高檢研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見，以乙說為當。惟乙說後
段「且苟另為不起訴處分，..........應不另為不起訴處分
。」等語，應予刪除。
|