要 旨：
法務部就有關國防部函報「陸海空軍軍官士官服役條例第 24 條、第 25
條、第 41 條修正草案」之意見
主 旨：有關國防部函報「陸海空軍軍官士官服役條例第 24 條、第 25 條、第
41 條修正草案」乙案，本部意見如說明二，請查照。
說 明：一、復貴總處 114 年 6 月 25 日總處給字第 1140001678 號書函。
二、本部意見如下：
（一）草案第 24 條：查本條第 1 項第 2 款規定「軍官、士官在『現
役或停役期間』有下列情形之一者，不發退除給與：……二、犯『
刑法瀆職罪章』或『貪污治罪條例』之罪，判處有期徒刑以上之刑
確定而未宣告緩刑。但犯『刑法瀆職罪章之罪』，經判處『有期徒
刑未滿 7 年』確定者，依第 25 條第 2 項第 2 款至第 4 款
規定，減少退除給與。」次查草案第 25 條第 2 項規定「軍官、
士官在現役期間犯『前條第 1 項第 2 款』之罪，於依本條例『
退伍除役後』始經判處『有期徒刑以上之刑而未宣告緩刑』確定時
，應依下列規定剝奪或減少退除給與；其已支領者，照應剝奪或減
少之全部或一部分追繳之：……」，則第 24 條第 1 項第 2 款
但書依比例減少退除給與之規定，僅適用於觸犯「刑法瀆職罪章之
罪」者；然第 25 條第 2 項依比例減少退除給與之規定，對觸犯
「刑法瀆職罪章」或「貪污治罪條例」之罪者，不分罪名均有適用
，此等差異原因為何？又此等差異，將使同樣觸犯「貪污治罪條例
」而遭判處「有期徒刑未滿 7 年」者，其退除給與僅因「判決時
點」在退伍前後之差異，而區分「全部剝奪」與「依比例減少」之
明顯差別，此差別待遇之立法理由何在？兩者處置標準是否宜予一
致？建請釐清定明。
（二）草案第 41 條：
1.查本條第 1 項第 1 款規定「軍官、士官於領退除給與期間，
有下列情形之一者，喪失繼續領受之權利：一、喪失國籍及違反
國籍法規定」，則該規定是否需同時具備「喪失國籍」及「違反
國籍法規定」之要件，始喪失繼續領受退除給與之權利？建請釐
清。如為肯定，則該規定與草案第 24 條第 1 項第 7 款規定
「軍官、士官在現役或停役期間有下列情形之一者，不發退除給
與：……七、喪失或未具中華民國國籍」，兩者構成要件有所不
同，其差異之原因為何？又該「違反國籍法規定」範圍為何？均
建請釐清。如為否定，即「喪失國籍」或「違反國籍法規定」符
合其一即可，則單純違反國籍法規定（且範圍亦有未明），即喪
失繼續領受之權利。倘僅涉犯國籍法第 10 條第 1 項第 10 款
規定「外國人或無國籍人歸化者，不得擔任下列各款公職：十、
民選地方公職人員。」是否仍將「喪失繼續領受之權利」？是否
妥適？亦請釐明。
2.本條說明四、「參酌臺灣地區與大陸地區人民關係條例『第 90
之 1 條』第 4 項規定……」，建請修正為「參酌臺灣地區與
大陸地區人民關係條例『第 90 條之 1』第 4 項規定……」，
俾符法制體例。
正 本：行政院人事行政總處
副 本：本部法制司